drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede

Wijk bij Duurstede, 6 oktober 2010

De gemeenteraad van
gemeente Achtkarspelen
Postbus 2
9285 ZV Buitenpost

Betreft:  Jaarrekening 2009 van gemeente Achtkarspelen
             Uw brief dd. 24 september 2010

Geachte Raad,

Met mijn brief aan u van 28 juni 2010 liet ik u mijn bevindingen weten over de onbetrouwbaarheid van de jaarrekening 2009 van gemeente Achtkarspelen. Zoals ik u al eerder mijn bevindingen over de misleidende jaarrekeningen van uw gemeente deed toekomen. U reageerde met brief van 24 september 2010, een brief met uiterst merkwaardige inhoud.

In mijn brief van 28 juni jl. liet ik u - kort gezegd - weten dat in tegenstelling tot wat uw gemeentebestuur in de jaarrekening doet voorkomen over een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,3 miljoen, Achtkarspelen in werkelijkheid in 2009 een verlies leed van € 3,8 miljoen, en voorts dat de jaarrekening ook een fout dus misleidend beeld geeft van de financiële positie van de gemeente.

Allereerst valt op dat u nergens mijn bevindingen tegenspreekt!

U schrijft: "Wij ... vertrouwen op ... het contract dat wij hebben met een accountantskantoor ten behoeve van controle op die financiële situatie". Nou, en? Ook de jaarrekeningen van WorldCom, Enron, Parmalat, Ahold en die in vele andere gevallen van boekhoudfraude, waren gecontroleerd door een accountant en zelfs voorzien van een goedkeurende accountantsverklaring.
Overigens, uw accountant laat zich in zijn accountantsverklaring bij uw jaarrekening volstrekt NIET uit over die financiële situatie. Hij laat zich in zijn accountantsverklaring in het geheel NIET uit over de betrouwbaarheid van die jaarrekening. In tegenstelling tot wat u wellicht denkt, uw accountant zegt ALLEEN dat de jaarrekening voldoet aan een of ander BBV (Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten), hij zegt NIETS over de betrouwbaarheid van de jaarrekening!

U schrijft: "... dat er verschillen zijn tussen uw oordeel en dat van de accountant". Dat blijkt echter nergens uit. Zoals gezegd, uw accountant heeft geen oordeel gegeven over de betrouwbaarheid van de jaarrekening, wat ìk wel deed. Uw accountant gaf alleen als oordeel dat uw jaarrekening zou voldoen aan een of ander BBV.
Nergens in mijn brief maak ik melding van het al dan niet voldoen aan een of ander BBV. Overigens, uw jaarrekening voldoet volstrekt niet aan (belangrijke bepalingen van) dat BBV, maar dat terzijde. (Ter toelichting: het BBV gebiedt bijvoorbeeld nergens een foute dus misleidende voorstelling te geven van bijvoorbeeld de afschrijvingskosten, de personeelskosten en de onderhoudskosten, zoals ik u meldde in mijn brief van 28 juni jl.)

U schrijft: "Deze verschillen worden ... veroorzaakt omdat u verslaggevingsregels voor het bedrijfsleven (Burgerlijk Wetboek2, titel 9) hanteert, in plaats van ... het BBV." Nee, ik hanteer geen "verslaggevingsregels", noch die van het Burgerlijk Wetboek noch die van het BBV. Ik constateer slechts dat uw jaarrekening onbetrouwbaar en misleidend is. Dat is iets heel anders!

In mijn brief schreef ik ook dat uw jaarrekening boordevol klinkklare nonsens staat. U verwijst in uw brief naar een of ander BBV. Nou en, klinkklare nonsens blijft klinkklare nonsens, ook al wordt dat overgeschreven uit een of ander BBV. Overigens, niets verplicht u tot het overschrijven van die onzin, als die al voorkomt in dat BBV, in uw jaarrekening!

Kortom, uw argumentatie klopt van geen kant!

Graag was ik u alweer van dienst.

Met vriendelijke groet en hoogachting,

L.W. Verhoef