drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede
Wijk bij Duurstede, 14 december 2001
Gemeenteraad van
Gemeente Amersfoort
Postbus 4000
3800 EA Amersfoort
Betreft: Jaarrekening
2000
Mijn brief dd. 11 oktober
2001
Uw brief dd. 27 november
2001
Geachte Raad,
Met mijn brief aan u van 11 oktober jl. deed ik u
enige opmerkingen toekomen betreffende de kwaliteit, i.c. de onbetrouwbaarheid,
van uw jaarrekening 2000. De jaarrekening is onbetrouwbaar, omdat deze geen
betrouwbaar beeld geeft van de reserves, de activa en de verplichtingen, en geen
betrouwbaar beeld geeft van de baten en de lasten en het saldo daarvan. De
jaarrekening voldoet (dus) ook niet aan belangrijke wettelijk daaraan te stellen
eisen.
Met brief van 27 november jl. reageerde namens u
uw College van burgemeester & wethouders op mijn opmerkingen. Met verbazing
heb ik kennis genomen van de reactie van uw College van burgemeester en
wethouders. Dit is toch geen passende reactie?
De reactie komt er kort gezegd op neer dat u van
mening bent dat, omdat uw jaarrekening voorzien is van een goedkeurende
accountantsverklaring, uw jaarrekening dus betrouwbaar is, wèl een betrouwbaar
beeld geeft van de financiële positie en wèl een betrouwbaar beeld geeft van de
baten en de lasten en het saldo daarvan. Een merkwaardige redenering! Een
goedkeurende accountantsverklaring maakt van een onbetrouwbare jaarrekening niet
opeens een wèl betrouwbaar document. Bovendien, uw accountant zou niet de eerste
zijn die zich vergist.
De brief gaat nergens inhoudelijk in op mijn
kritiek. Ook dat vind ik een kwalijke zaak. Het onderwerp is er belangrijk
genoeg voor om mijn opmerkingen serieus te nemen en daar inhoudelijk
houtsnijdend op te reageren!
In tegenstelling tot wat de
accountantsverklaring zegt, is uw jaarrekening niet betrouwbaar en
voldoet niet aan de relevante wettelijke voorschriften, i.c. de
Comptabiliteitsvoorschriften!
Ik (en naar ik aanneem ik niet alleen) vind een
jaarrekening (respectievelijk begroting) onbetrouwbaar
als:
- in
de rekening van baten en lasten baten en lasten ontbreken en het saldo van de
rekening van baten en lasten niet het saldo is van àlle baten en
lasten
-
vaste activa niet aan de debetzijde van de balans maar als aftrekpost op
een passiefpost, i.c. het eigen vermogen, zijn verwerkt
-
afschrijvingslasten ontbreken
-
rentelasten zijn opgenomen over niet bestaande
schulden
-
onder de lasten fictieve kostenposten voorkomen
-
onder de opbrengsten fictieve baten voorkomen
-
verplichtingen als reserve worden gepresenteerd
-
verplichtingen worden opgevoerd die in het geheel geen verplichtingen
zijn
-
wèl
bestaande verplichtingen ontbreken.
-
belangrijke toelichting op de reserves en de voorzieningen die nodig is
om de cijfers goed te kunnen interpreteren, ontbreekt
-
de
jaarrekening überhaupt niet in staat stelt een beeld te vormen van de financiële
positie, van de baten en de lasten en het saldo
daarvan.
Voorts voldoet uw jaarrekening stellig niet aan
de Comptabiliteitsvoorschriften.
Een jaarrekening (en begroting) van een provincie
die de tekortkomingen vertoont die ik in mijn brief aangaf, voldoet naar mijn
mening niet aan de daarvoor geldende wettelijke voorschriften, i.c. de
Comptabiliteitsvoorschriften. Wat dacht u van:
- artikel 27 waar staat dat u alle baten en alle
lasten in de rekening moet opnemen
-
artikel 27 waar staat dat het saldo van de rekening het saldo van
alle baten en alle lasten moet zijn
-
artikel 27 waar staat dat de rekening een betrouwbaar beeld moet geven
van de baten en de lasten (en uiteraard niet van fictieve baten en
lasten!)
-
artikel 9 waar hetzelfde van de begroting geëist wordt
-
artikel 33 waar staat dat de balans een betrouwbaar en duidelijk beeld
moet geven van de financiële positie
-
artikel 4 waar staat dat de jaarrekening en de begroting volgens het
"stelsel van baten en lasten" moeten worden opgemaakt
-
artikel 49 waar staat dat u alle reserves moet toelichten en
specificeren
-
artikel 52 waar staat dat u alle voorzieningen moet toelichten en
specificeren.
Uw jaarrekening (en begroting?) is flagrant in
strijd met al deze bepalingen!
Ik raad u aan met bovenstaande reactie mijn brief
van 11 oktober jl. (opnieuw) te lezen en daaruit als zichzelf verantwoordelijk
voelend bestuur de passende consequenties te trekken.
Uw reactie te vernemen stel ik op
prijs.
Met vriendelijke groet en
hoogachting,
L.W. Verhoef