drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk bij
Duurstede, 1 september
2006
Directie
van de Consumentenbond
Postbus
1000
2500
Den Haag
Betreft: Lokale lasten en boekhoudfraude bij
gemeenten,
Motorrijtuigenbelasting
en boekhoudfraude bij provincies
Geachte
Consumentenbond,
Hierdoor breng ik u een misstand onder ogen die u
niet zult vermoeden.
Inwoners van gemeenten, waarvan er velen lid zijn
van uw bond, moeten Onroerendezaakbelasting betalen. Die OZB stijgt bijna ieder
jaar maar weer, soms met percentages die de inflatie te boven gaan. Maar wie
controleert hoe nodig die heffing is en hoe noodzakelijk al die verhogingen wel
zijn? Is die OZB echt wel nodig om de gemeentelijke financiën "rond" te krijgen?
Waar blijft het geld? Wordt het besteed of blijft het ongebruikt op
bankrekeningen staan?
Autobezitters, waarvan er
velen lid zijn van uw bond, moeten Motorrijtuigenbelasting betalen. Een
aanzienlijk deel daarvan zijn provinciale opcenten die regelrecht naar de
betreffende provincies gaan. Heeft
u wel eens onderzocht hoe nodig die heffing van die opcenten is? Zijn die
opcenten echt nodig om de provinciale financiën "rond" te krijgen? Heeft u wel
eens onderzocht wat er met die opcenten gebeurt? Weet u zeker dat die opcenten
niet (voor een groot deel) ongebruikt op riante depositorekeningen worden
bijgeschreven, waardoor deze of gene provincie eigenlijk in belangrijke mate een
beleggingsclub is geworden?
Ik heb daar onderzoek naar gedaan. De uitkomsten
zijn schrikbarend.
Bij veel gemeenten wordt met hulp van
boekhoudfraude verzwegen dat een groot deel, soms wel 100%, van die OZB totaal
niet nodig was om de gemeentelijke financiën "rond" te krijgen. En wat te denken
van de opcenten Motorrijtuigenbelasting, waarvan door verschillende provincies
met boekhoudfraude wordt gemaskeerd dat die alleen maar leiden tot nog hogere
depositorekeningen?
Ik geef u als voorbeeld hoe de 3
grootste gemeenten het doen. Veel andere gemeenten doen het niet
anders.
-
Gemeente Amsterdam presenteerde in haar
jaarrekening over 2005 een voordelig saldo van baten en lasten van € 45 miljoen.
Met boekhoudfraude werd gemaskeerd dat er in werkelijkheid een overschot was van
€ 208 miljoen. De opbrengst OZB bedroeg in 2005 € 172 miljoen. Amsterdam had dus
de hele OZB in 2005 niet nodig. Met boekhoudfraude werd dat gemaskeerd. Mede
door het feit dat u hiervan geen weet had en hiertegen niet namens uw leden
protesteerde, ging de gemeenteraad van Amsterdam hier willens en wetens mee
akkoord.
-
Gemeente Amsterdam presenteerde in haar
jaarrekeningen over de periode 1998-2005 een voordelig saldo van baten en lasten
van € 112 miljoen. In werkelijkheid hield Amsterdam in die periode € 2.592
miljoen over. De opbrengst OZB bedroeg in die periode € 1.133 miljoen. Met
boekhoudfraude werd gemaskeerd dat Amsterdam in de gehele periode 1998-2005 de
OZB helemaal niet nodig had. Mede door het feit dat u hiervan geen weet had en
hiertegen niet namens uw leden protesteerde, ging de gemeenteraad van Amsterdam
hier willens en wetens mee akkoord.
-
Gemeente Rotterdam presenteerde in haar
jaarrekeningen over de periode 1998-2005 een voordelig saldo van baten en lasten
van € 311 miljoen. In werkelijkheid hield Rotterdam in die jaren € 917 miljoen
over. Een boekhoudfraude derhalve van € 606 miljoen. De opbrengst OZB in die
jaren was circa € 1.450 miljoen. De helft was dus genoeg geweest. Met
boekhoudfraude werd dat gemaskeerd. Mede door het feit dat u hiervan geen weet
had en hiertegen niet namens uw leden protesteerde, ging de gemeenteraad van
Rotterdam hier willens en wetens mee akkoord.
-
Gemeente Den Haag presenteerde in haar
jaarrekeningen over de periode 1997-2005 een voordelig saldo van baten en lasten
van € 1.050 miljoen. In werkelijkheid hield Den Haag in die periode € 1.470
over. De opbrengst OZB was in die periode € 942 miljoen. Op de eerste plaats
valt op dat het u als belangenbehartiger van heel veel Haagse belastingbetalers
nog nooit is opgevallen dat alleen al de gepresenteerde overschotten van Den
Haag meer waren dan de OZB-heffing. Op grond van de gepubliceerde cijfers had u
al namens uw leden moeten protesteren tegen de hele OZB in Den Haag. In
werkelijkheid was het dus nog erger, want Den Haag hield in werkelijkheid € 420
miljoen meer over dan officieel gepubliceerd. Mede door het feit dat u hiertegen
niet namens uw leden protesteerde, ging de gemeenteraad van Den Haag hier
willens en wetens mee akkoord.
Ik geef u als voorbeeld hoe provincies
het doen.
-
Provincie Groningen meldt in
de jaarrekening 2005 een voordelig saldo van baten en lasten
van € 8 miljoen. In werkelijkheid was er een overschot van € 23 miljoen. In
datzelfde jaar bedroeg de opbrengst opcenten Motorrijtuigenbelasting € 36
miljoen. De helft was dus meer dan voldoende geweest. Met ordinaire
boekhoudfraude moest blijkbaar voorkomen worden dat de uitspraak in de
jaarrekening: "... zit provincie Groningen met zijn tarief ruim boven het
provinciaal gemiddelde" wel als heel bizar zou overkomen.
-
Provincie Noord-Brabant meldt
in de jaarrekeningen over de periode 2000-2005 een positief saldo van baten en
lasten van € 89 miljoen. Op zich is dit natuurlijk al vreemd, want waarom zou
een provincie geld moeten overhouden? Het wordt nog bizarder als u weet dat de
provincie in werkelijkheid € 286 miljoen overhield. In 2005 was de opbrengst
opcenten Motorrijtuigenbelasting € 184 miljoen. Met de in de jaren 2000-2005
overgehouden € 286 miljoen had de heffing van de opcenten
Motorrijtuigenbalasting best een jaartje overgeslagen kunnen worden. Of had het
jaarlijkse percentage van de opcenten in die periode aanmerkelijk lager,
namelijk zo'n 25% lager, kunnen zijn. Met boekhoudfraude werd dat gemaskeerd.
Noord-Brabant heeft inmiddels circa € 160 miljoen overtollige geldmiddelen
geparkeerd op depositorekeningen e.d. Geld dat door de burgers/belastingbetalers
niet met dat doel was opgebracht.
-
Provincie
Noord-Holland maakt het helemaal bar en boos. Over de jaren 2000-2005 meldden de
jaarrekeningen een totaal batig saldo van € 50 miljoen. In werkelijkheid was er
een voordelig saldo van baten en lasten van € 423 miljoen. De opcenten
Motorrijtuigenbelasting bedroegen in die periode € 626 miljoen. Met een
boekhoudfraude van € 373 miljoen werd gemaskeerd dat de helft meer dan genoeg
was geweest. Noord-Holland is inmiddels een "beleggingsclub" met deposito's e.d.
van zo'n € 550 miljoen. Alweer: geld dat door de burgers/belastingbetalers niet
met dat doel was opgebracht.
Er valt
nog heel veel meer over te vertellen. Bijvoorbeeld hoe andere gemeenten en
provincies het doen. U vindt de schrikbarende uitkomsten van mijn onderzoek van
de jaarrekeningen van veel gemeenten en alle provincies en hoe "men" daarop
reageert, uitgebreid op mijn website www.leoverhoef.nl.
Mag ik
verwachten dat u als belangenbehartiger van uw leden-consumenten voor uw leden
in de bres springt om te zorgen dat ze de onnodig in de afgelopen jaren betaalde
OZB en opcenten Motorrijtuigenbelasting terug krijgen?
Ik
verwacht u en uw leden met mijn onderzoek en deze berichtgeving erover van
dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet en hoogachting,
L.W. Verhoef