Apeldoorn

Ook de jaarrekeningen van gemeente Apeldoorn zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Lees in het "Dossier: Apeldoorn" hoe Leo Verhoef de gemeenteraad al jaren achtereen waarschuwt voor misleidende jaarrekeningen en hoe de gemeenteraad het bestaat om de zaak niet te onderzoeken maar het aan het college overlaat om (uiteraard) te zeggen dat er niets aan de hand is.  Lees de ongelofelijke brief van het college van b&w van 23 november 1999. Verbaas u hoe de gemeenteraad zelfs niet in beweging komt na de reactie van Leo Verhoef hierop van 1 december 1999. Lees hoe de gemeenteraad het daarna niet meer de moeite waard vindt om te reageren op de brieven van Leo Verhoef op de jaar-in-jaar-uit misleidende jaarrekeningen.  Het zal je gemeenteraad maar zijn!

Het gemeentebestuur rapporteerde over de jaren 2000-2006 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente in die periode zo'n € 82 miljoen over. Boekhoudfraude dus van € 81 miljoen. De Onroerendezaakbelasting was in 2006 € 27 miljoen. Die had dus met groot gemak eens overgeslagen kunnen worden. Dat mochten de belastingbetalers van Apeldoorn blijkbaar niet weten.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 17 mei 2007. De brief bereikte de gemeenteraad niet eens. Een of ander "raadspresidium" onderschepte de brief en gooide die in de prullenbak ("voor kennisgeving aangenomen"). En dus was de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur deed het in de jaarrekening 2007 voorkomen of er in dat jaar een nadelig saldo van opbrengsten en kosten was van € 1,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 19,9 miljoen over. De boekhoudfraude liep daardoor verder op naar ruim € 100 miljoen. (De opbrengst van de OZB was in 2007 € 30,4 miljoen. De Apeldoornse belastingbetalers mochten blijkbaar alweer niet weten dat die ook in 2007 grotendeels onnodig was.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 27 mei 2008. De brief bereikte de gemeenteraad niet eens. Een of ander "raadspresidium" onderschepte de brief en gooide die in de prullenbak ("voor kennisgeving aangenomen"). Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur doet het in de jaarrekening 2008 voorkomen of er in dat jaar € 10,9 miljoen was overgehouden. In werkelijkheid hield de gemeente "slechts" € 4,9 miljoen over. Waar zijn de niet genoemde uitgaven van € 6,0 miljoen aan opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 27 mei 2009. Een of ander "raadspresidium" onderschepte de brief en gooide die in de prullenbak ("voor kennisgeving aangenomen"). Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend?

Inhoud dossier:

- Brief van gemeenteraad van Apeldoorn dd. 23 juni 2009
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 27 mei 2009
- Brief van gemeenteraad van Apeldoorn dd. 17 juni 2008
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 27 mei 2008
- Brief van raadspresidium van Apeldoorn dd. 1 juni 2007
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 17 mei 2007
- Brief van gemeenteraad van Apeldoorn dd. 9 juni 2006
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 18 mei 2006
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 23 november 2005
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 19 september 2003
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 8 oktober 2002
- Brief van gemeenteraad van Apeldoorn dd. 5 februari 2002
- Brief van college van b&w van Apeldoorn dd. 31 januari 2002
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 15 januari 2002
- Brief van college van b&w van Apeldoorn dd. 11 januari 2002
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 27 november 2001
- Brief van college van b&w van Apeldoorn dd. 3 maart 2000
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 1 december 1999
- Brief van college van b&w van Apeldoorn dd. 23 november 1999
- Brief aan gemeenteraad van Apeldoorn dd. 17 augustus 1999