drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk bij
Duurstede, 9 januari 2007
De gemeenteraad van
gemeente Beemster
Postbus 7
1462 ZG Middenbeemster
Betreft: Jaarrekeningen van
gemeente Beemster
Geachte Raad,
Voor u als gemeenteraad is de
jaarrekening van uw gemeente een belangrijk document: hiermee legt het college
van burgemeester en wethouders rekening en verantwoording aan u af over het
gevoerde (financiële) beheer en verder is de jaarrekening voor u een belangrijk
toetsingsmiddel voor de betrouwbaarheid van de begrotingen. Op basis van deze
jaarrekeningen en begrotingen beslist u over de hoogte van de gemeentelijke
belastingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Ook
voor de (geïnteresseerde) burgers is de jaarrekening een belangrijk document:
d.m.v. de jaarrekening legt het gemeentebestuur al dan niet met uw instemming
aan de burgers rekening en verantwoording af over de besteding van de
belastinggelden en het gevoerde (financiële) beheer. Het is dus erg belangrijk
dat de jaarrekening en de begroting betrouwbaar zijn.
Ik doe al enige jaren
onderzoek naar jaarrekeningen van gemeenten en provincies. Mijn conclusie is dat
de jaarrekeningen van veel gemeenten en provincies onbetrouwbaar en dus
misleidend zijn. Ondanks de goedkeurende accountantsverklaringen daarbij die het
tegendeel beweren.
Veelal geldt dat voor de
presentatie van de baten en de lasten en het saldo daarvan. Het geldt veelal ook
voor de presentatie van de financiële positie.
Het geldt ook voor de
jaarrekeningen van de afgelopen jaren van gemeente Beemster.
De rekening van baten en
lasten over 2003 sloot met een voordelig saldo van € 0,1 miljoen. Het werkelijke
saldo was nadelig € 1,6 miljoen (info). Er werd dus € 1,7 miljoen verzwegen.
De rekening van baten en
lasten over 2004 sloot met een saldo van € 0,0 miljoen. Het werkelijke saldo was
nadelig € 0,3 miljoen (info). Er werd dus € 0,3 miljoen verzwegen.
De rekening van baten en
lasten over 2005 sluit met een voordelig saldo van € 0,2 miljoen. Het werkelijke
saldo is nadelig € 0,2 miljoen (info). Er wordt dus € 0,4 miljoen verzwegen.
Samenvattend:
Over de periode 2003-2005
werd een overschot gepresenteerd van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid was er een
nadelig saldo van € 2,1 miljoen. Een verschil derhalve van € 2,4
miljoen.
Ook de weergave van de
financiële positie is verre van juist. In de balans bijvoorbeeld zijn de vaste
activa te laag weergegeven, onder de verplichtingen komen bedragen voor die in
het geheel geen verplichtingen zijn, en anderzijds ontbreken wèl bestaande
verplichtingen. Het betekent ook dat de hiermee samenhangende kosten verkeerd in
de rekening zijn opgenomen.
In de jaarrekening en het
jaarverslag 2005 komt ook heel veel onzin voor, bijvoorbeeld waar het gaat over
reserves, over voorzieningen, over een "resultaat voor bestemming" en een
"resultaat na bestemming" (er is maar één resultaat en dat is het resultaat,
i.c. het saldo van de baten en de lasten), over zoiets als "weerstandsvermogen"
en "weerstandscapaciteit" met zelfs een berekening van de onzin, over zoiets als
"arbeidskostengerelateerde verplichtingen", over "uitzettingen" en schulden met
een "rentetypische looptijd", over "treasury", en over zoiets als "investeringen
met een economisch nut" en "investeringen in de openbare ruimte met uitsluitend
een maatschappelijk nut". Dit soort onzin zet alleen maar de lezer op het
verkeerde been en leidt af van waar het werkelijk over zou moeten
gaan.
Overigens adviseer ik u sterk
tot het opheffen van alle reserves, deze samen te voegen tot één Algemene
reserve, en alle baten en alle lasten op te nemen in waar ze thuishoren,
namelijk in de begroting respectievelijk in de rekening van baten en lasten. Dat
zal het inzicht in waar het echt over moet gaan, aanmerkelijk
verbeteren.
U leest er heel veel meer
over op de website www.leoverhoef.nl, te beginnen met :
"Boekhoudfraude bij gemeenten en provincies schering en inslag". Op de website
treft u mijn bevindingen over de jaarrekeningen van Beemster aan in de lijst "Uw
gemeente en provincie". Deze brief treft u inmiddels ook aan in "Dossier:
Beemster".
Volgens BBV artikel 3 moeten
de jaarstukken met name voor gemeenteraadsleden goed te begrijpen zijn. U kunt
het beste zelf beoordelen of aan deze eis is voldaan.
Graag was ik u van
dienst.
Met vriendelijke groet en
hoogachting,
L.W. Verhoef