Ook de jaarrekeningen van gemeente Brummen kloppen niet.  Wat als saldo van baten en lasten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de werkelijke financiële positie.
Het gemeentebestuur doet het in de jaarrekening 2006 voorkomen of er in 2006 € 0,7 miljoen was overgehouden. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,9 miljoen over. De Onroerendezaakbelasting in 2006 van € 2,4 miljoen was dus voor 80% overbodig.
Ook de jaarrekeningen over voorgaande jaren waren misleidend.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 17 juli 2006 voor de misleidende jaarrekeningen 2003, 2004 en 2005. De gemeenteraad reageerde totaal niet.
Het zal je gemeenteraad maar zijn.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 23 juli 2007. De gemeenteraad reageerde alweer niet. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,4 miljoen over.
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,6 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,3 miljoen.
Al met al meldde het gemeentebestuur over de jaren 2003-2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,1 miljoen, terwijl de gemeente in werkelijkheid een verlies leed van € 4,2 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 5,3 miljoen aan opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 29 januari 2010.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Brummen dd. 29 januari 2010
- Brief aan gemeenteraad van Brummen dd. 23 juli 2007
- Brief aan gemeenteraad van Brummen dd. 17 juli 2006