drs.
L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk
bij Duurstede,
15 augustus 2002
Gemeenteraad
van
Gemeente
Bunnik
Postbus
5
3980
CA Bunnik
Betreft: Jaarrekening
2001
Mijn
brief d.d. 29 mei 2002
Uw
brief d.d. 31 juli 2002
Geachte
Raad,
Met
mijn brief van 29 mei jl. deed ik u enige opmerkingen toekomen
betreffende de kwaliteit, i.c. de onbetrouwbaarheid, van uw
jaarrekening 2001. De jaarrekening is onbetrouwbaar, omdat deze geen
betrouwbaar beeld geeft van de reserves en de verplichtingen, en geen
betrouwbaar beeld geeft van de baten en de lasten en het saldo
daarvan. De jaarrekening voldoet (dus) ook niet aan belangrijke
wettelijk daaraan gestelde eisen.
In
mijn brief gaf ik onder andere aan dat het saldo van de baten en
lasten over 2001 niet ƒ 1,3 miljoen is, waarmee de rekening
eindigt, maar volgens de jaarrekening in werkelijkheid ƒ 13
duizend. Dit is het gevolg van het feit dat circa ƒ 1,3 miljoen aan
baten en vooral lasten niet in de rekening zijn opgenomen. Niet
alleen dat u uzelf hierdoor een verkeerd beeld voorhoudt van de
financiële positie van Bunnik , u doet dat ook, en dat is vele malen
erger, aan de burgers aan wie u rekening en verantwoording moet
afleggen.
Met
brief van 31 juli jl. reageerde uw College van Burgemeester &
Wethouders namens u op mijn opmerkingen.
Met
verbazing heb ik kennis genomen van de reactie van Burgemeester &
Wethouders. De reactie komt er kort gezegd op neer dat Burgemeester &
Wethouders van mening zijn dat, omdat een accountant een goedkeurende
verklaring bij uw jaarrekening gaf, en omdat in "de
gemeentefinanciën" op basis van de "zogezegde eigenheid
van de gemeentelijke overheid" de begrippen resultaatbepaling en
-bestemming dwars door elkaar heen gebruikt worden, de jaarrekening
dus betrouwbaar is, wèl een betrouwbaar beeld geeft van de
financiële positie en wèl een betrouwbaar beeld geeft van de baten
en de lasten en het saldo daarvan. Niet alleen een uiterst
merkwaardige redenering, maar ook een redenering waarvan vanwege het
hoge nonsensgehalte ongetwijfeld ook Burgemeester en Wethouders zelf
helemaal niets begrepen zullen hebben. Is het inderdaad zo dat u als
Raad met deze nonsens genoegen heeft genomen?
Ik
(en naar ik aanneem ik niet alleen) vind een jaarrekening
(respectievelijk begroting) onbetrouwbaar als:
-
in
de rekening van baten en lasten baten en lasten ontbreken
-
het
saldo van de rekening van baten en lasten niet het saldo is van àlle
baten en lasten
-
rentelasten
zijn opgenomen over niet bestaande schulden
-
onder
de lasten fictieve kostenposten voorkomen
-
onder
de opbrengsten fictieve baten voorkomen
-
verplichtingen
als reserve worden gepresenteerd
-
verplichtingen
worden opgevoerd die in het geheel geen verplichtingen zijn
-
wèl
bestaande verplichtingen ontbreken
-
belangrijke
toelichting op de reserves en de voorzieningen die nodig is om de
cijfers goed te kunnen interpreteren, ontbreekt
-
de
jaarrekening überhaupt niet in staat stelt een beeld te vormen van
de financiële positie, van de baten en de lasten en het saldo
daarvan.
Ik
vind een jaarrekening (respectievelijk begroting) niet voldoen aan de
Comptabiliteitsvoorschriften als:
- baten
en lasten buiten
de rekening worden gelaten en buiten de rekening om rechtstreeks
worden toegevoegd aan, respectievelijk in mindering worden gebracht
op het eigen vermogen, terwijl artikel 27 uitdrukkelijk voorschrijft
dat alle
baten en alle
lasten in
de rekening moeten worden opgenomen
- het
saldo van de rekening niet het saldo van alle
baten en lasten is, terwijl artikel 27 voorschrijft dat het saldo
van de rekening het saldo van alle
baten en alle
lasten moet zijn
-
de
jaarrekening (om hiervòòr genoemde redenen) onbetrouwbaar is,
terwijl artikel 27 voorschrijft dat de rekening een betrouwbaar
beeld moet geven van de baten en de lasten en het saldo daarvan,
artikel 33 voorschrijft dat de balans een betrouwbaar en duidelijk
beeld moet geven van de financiële positie, en artikel 3
voorschrijft dat de jaarrekening zodanig inzicht moet verstrekken
dat een verantwoord oordeel kan worden gevormd over de financiële
positie en over de baten en de lasten
-
(artikelen
3 en 9 zeggen hetzelfde van de begroting)
-
sommige
baten en lasten volgens het "kasstelsel" zijn bepaald en
gepresenteerd, terwijl artikel 4 voorschrijft dat de jaarrekening en
de begroting volgens het "stelsel van baten en lasten"
moeten worden opgemaakt
-
belangrijke
toelichtingen bij de reserves ontbreken, terwijl artikel 49
voorschrijft dat alle reserves moeten worden toegelicht en
gespecificeerd
-
belangrijke
toelichtingen bij de voorzieningen ontbreken, terwijl artikel 52
voorschrijft dat alle voorzieningenen moeten worden toegelicht en
gespecificeerd.
Uw
jaarrekening (en begroting?) is flagrant in strijd met al deze
bepalingen!
De
(ongemotiveerde!) bewering van Burgemeester en Wethouders "dat
op basis van de huidige voorschriften met de gemeentelijke eigenheid
het jaarresultaat 2001 juist is bepaald" is dus volstrekt
onjuist.
Overigens,
een jaarrekening (en begroting) moet allereerst een betrouwbaar
document zijn. Of die jaarrekening ook nog wel of niet voldoet aan
toevallige wettelijke bepalingen als de zogenoemde
Comptabiliteitsvoorschriften, is van veel minder belang. Wat heb je
aan een koortsthermometer die wèl voldoet aan zogenoemde
Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde temperatuur aangeeft?
Het zou volstrekt onverantwoord zijn bij een doodzieke patiënt
daarmee de temperatuur op te nemen! Wat heb je aan een kompas dat wèl
voldoet aan de Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde
richting aangeeft? Het zou volstrekt onverantwoord zijn daarmee een
vliegtuig of schip te besturen! Wat heb je aan een jaarrekening of
een begroting die wèl voldoet aan de Comptabiliteitsvoorschriften
maar een geheel verkeerd beeld geeft van de financiële positie, van
de baten en de lasten en van het saldo daarvan? Het zou volstrekt
onverantwoord zijn daarmee een gemeente of provincie te besturen en
daarmee rekening en verantwoording af te leggen!
Opvallend
is dat de reactie van Burgemeester & Wethouders nergens ontkent
dat de jaarrekening een onbetrouwbaar beeld geeft van de financiële
positie en van de baten en de lasten en het saldo daarvan!
Wat
de goedkeurende accountantsverklaring betreft: uw accountant zou niet
de eerste zijn die ten onrechte een goedkeurende verklaring aan een
jaarrekening heeft gehecht. Zeker sinds de Enron-affaire, de
WorldCom-affaire of al die andere boekhoudaffaires, weten we wel
beter.
Ik
raad u aan met bovenstaande reactie mijn brief van 29 mei 2002
(opnieuw) te lezen en daaruit als zichzelf verantwoordelijk voelend
bestuur de passende consequenties te trekken.
Het
heeft alles te maken met "integriteit
van het openbaar bestuur"!!
Uw
reactie te vernemen stel ik op prijs.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef