Culemborg

Ook de jaarrekeningen van Culemborg deugen niet. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Over 2004 werd een voordelig saldo van baten en lasten gesuggereerd van € 0,2 miljoen; in werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 1,1 miljoen. Over 2005 werd een nadelig saldo van baten en lasten gesuggereerd van € 1,6 miljoen; in werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 0,6 miljoen. Ook de weergave van de financiële positie klopt niet.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Culemborg met zijn brief van 13 september 2006. De gemeenteraad reageerde totaal niet. Dus was ook de jaarrekening 2006 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van € 0,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,3 miljoen over. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 25 september 2007. De gemeenteraad reageerde weer niet.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van € 1,9 miljoen. In werkelijkheid was het nadelig saldo € 0,9 miljoen. Een verschil van € 1,0 miljoen.
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,9 miljoen over.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 2,8 miljoen over.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Culemborg opnieuw met zijn brief van 12 november 2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 164.000. Bijna goed: in werkelijkheid hield de gemeente € 170.000 over.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 12 nov ember 2010
- Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 25 se ptember 2007
- Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 13 se ptember 2006

Leo Verhoef
	Boekhoudfraude gemeenten en provincies
	Dossiers
Home Wie is Leo Verhoef Uw gemeente en provincie Dossiers Persberichten In de media Publicaties Verwijzingen CURSUS Contact	Culemborg Ook de jaarrekeningen van Culemborg deugen niet. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie. Over 2004 werd een voordelig saldo van baten en lasten gesuggereerd van € 0,2 miljoen; in werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 1,1 miljoen. Over 2005 werd een nadelig saldo van baten en lasten gesuggereerd van € 1,6 miljoen; in werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 0,6 miljoen. Ook de weergave van de financiële positie klopt niet. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Culemborg met zijn brief van 13 september 2006. De gemeenteraad reageerde totaal niet. Dus was ook de jaarrekening 2006 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van € 0,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,3 miljoen over. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 25 september 2007. De gemeenteraad reageerde weer niet. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van € 1,9 miljoen. In werkelijkheid was het nadelig saldo € 0,9 miljoen. Een verschil van € 1,0 miljoen. Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,9 miljoen over. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 2,8 miljoen over. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Culemborg opnieuw met zijn brief van 12 november 2010. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van € 164.000. Bijna goed: in werkelijkheid hield de gemeente € 170.000 over. Inhoud dossier: - Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 12 nov ember 2010 - Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 25 se ptember 2007 - Brief aan gemeenteraad van Culemborg dd. 13 se ptember 2006
Terug > begin