Ook de jaarrekeningen van gemeente Eersel zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,7 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente "slechts" € 2,0 miljoen over. Waar zijn de niet gemelde € 1,7 miljoen gebleven?
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,1 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,6 miljoen. Waar zijn de niet gemelde € 4,7 miljoen gebleven?
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 2,9 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 2,7 miljoen was dus totaal overbodig.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente "slechts" € 2,9 miljoen over. Uitgaven van € 1,7 miljoen werden dus verzwegen. Waarom? Overigens: de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 2,9 miljoen was dus - alweer - overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 2 december 2010. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2010 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,2 miljoen over.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Eersel dd. 2 december 2010