Ook de jaarrekeningen van gemeente Eijsden zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldootje van opbrengsten en kosten van € 2.838. In werkelijkheid hield de gemeente € 2,0 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2007 € 1,5 miljoen. Die was dus totaal overbodig.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldootje van opbrengsten en kosten van € 11.592. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,2 miljoen over.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 1 februari 2010. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 13,8 miljoen. In werkelijkheid was het voordelig saldo "slechts"  € 12,5 miljoen (waarvan winst van € 13,7 miljoen bij de verkoop van de Essent-aandelen; dus exclusief deze winst een verlies van € 1,2 miljoen). Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 1,3 miljoen aan opgegaan? (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 1,5 miljoen was dus geheel overbodig.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 12 oktober 2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van opbrengsten en kosten van € 0,0 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 9,0 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 9,0 miljoen aan opgegaan? Wat hoefden we niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 27 oktober 2011.


Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Eijsden dd. 27 oktober 2011
- Brief aan gemeenteraad van Eijsden dd. 12 oktober 2010
- Brief aan gemeenteraad van Eijsden dd. 1 februari 2010