drs.
L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk
bij Duurstede, 25 april 2000
Gemeenteraad
van
Gemeente
Eindhoven
Postbus
90150
5600
RB Eindhoven
Betreft: Jaarrekening 1998
Uw brief d.d. 8 maart
2000
Geachte
raad,
Met
mijn brief aan uw raad van 7 januari 2000 deed ik u enige opmerkingen toekomen
over de kwaliteit, i.c. de volstrekte onbetrouwbaarheid, van de jaarrekening
1998 van uw gemeente. Het betreft een belangrijk onderwerp. De jaarrekening is
immers voor u als raad een belangrijk sturings- en
verantwoordingsverslag.
Uw
jaarrekening, m.n. de rekening (van baten en lasten) en het saldo van de
rekening, suggereert dat er in 1998 een batig saldo was van ƒ 8 miljoen. Nadere
bestudering van uw jaarrekening laat echter zien, zo schreef ik u, dat er tot
aanzienlijke bedragen baten en lasten buiten de rekening zijn gelaten: ƒ 285
miljoen aan baten en ƒ 172 miljoen aan lasten. Dat betekent dat volgens uw
jaarrekening het werkelijke saldo van alle baten en lasten niet ƒ 8
miljoen bedroeg maar ƒ 136 miljoen. En dat is wel iets anders! Verder wees ik u
erop dat de omvang van de verplichtingen en m.n. van de reserves totaal verkeerd
is weergegeven. Ik wees u er ook op dat veel baten en lasten totaal verkeerd
weergegeven zijn; ik noemde onder meer dat er rentelasten zijn opgenomen van ƒ
15 miljoen over niet bestaande schulden.
M.a.w.
uw jaarrekening 1998 valt alleen te kwalificeren als een verzameling van veel
pagina's vol met volstrekt onjuiste en dus onbetrouwbare
cijfers.
Met
verbazing heb ik kennis genomen van de reactie van uw college van burgemeester
en wethouders namens u van 8 maart 2000 op mijn brief.
Allereerst
legt uw college mij in de mond dat de kern van mijn bezwaren tegen uw
jaarrekening zou zijn dat de resultaatbepaling in uw jaarrekening niet volgens
de regels, i.c. de zogenoemde Comptabiliteitsvoorschriften, zou hebben
plaatsgevonden. Dit is echter niet
de kern van bezwaar.
De
kern van mijn bezwaar is
- dat uw rekening en de toelichting daarbij
suggereert dat het saldo van de (= alle) baten en lasten ƒ 8 miljoen is, terwijl
dat niet waar is omdat er, zelfs in aanzienlijke omvang, baten en lasten buiten
de rekening zijn gelaten;
- dat verschillende baten en lasten totaal
verkeerd weergegeven zijn;
- dat door een verkeerde presentaties van
verschillende balansposten, m.n. betreffende de verplichtingen, de balans een
totaal verkeerd beeld geeft van de financiële positie.
Het
valt in de reactie van uw college op dat
- uw
college niet ontkent dat er baten en lasten buiten de rekening zijn
gelaten, integendeel, uw college geeft het zelfs onmiddellijk toe ("...
lopen bepaalde baten en lasten niet over de exploitatie ...");
- uw college niet ontkent dat verschillende
baten en lasten verkeerd weergegeven zijn;
- uw college niet ontkent dat er rentelasten
zijn opgenomen over niet bestaande schulden;
- uw college niet ontkent dat verschillende
verplichtingen verkeerd dan wel in het geheel niet zijn opgenomen en dat dus de
financiële positie geheel verkeerd wordt gepresenteerd.
Het
is uiterst merkwaardig dat uw college van deze "rariteiten" in de jaarrekening,
waardoor de jaarrekening alles doet behalve een betrouwbaar beeld geven van de
baten en de lasten, van het saldo daarvan, en van de financiële positie, zegt
dat de Comptabiliteitsvoorschriften dit toestaan. Ook al zou dat waar zijn, dan
blijft de jaarrekening er uiteraard even onbetrouwbaar
door.
In
dit kader zou u zich de vraag kunnen stellen: wat heb ik liever, een betrouwbare
jaarrekening of een jaarrekening die aan de Comptabiliteitsvoorschriften
voldoet.
Uiteraard
staan de Comptabiliteitsvoorschriften niet toe dat er een onbetrouwbaar beeld
gegeven wordt!
Voor
alle duidelijkheid: uw jaarrekening voldoet in geen velden of wegen aan de
wettelijke voorschriften.
Het
is ook uiterst merkwaardig dat uw college verwijst naar een goedkeurende
accountantsverklaring, een positief advies van de commissie uit uw raad die de
jaarrekening eveneens onderzocht heeft, en een positieve beoordeling door de
provincie. Een goedkeurende accountantsverklaring, een positief advies van een
commissie en een positieve beoordeling door een provincie maken van een
onbetrouwbaar document uiteraard geen betrouwbaar document. Onbetrouwbaar blijft
onbetrouwbaar!
U
kunt ervan uitgaan dat ook uw begroting 1999 en uw begroting 2000 even
onbetrouwbaar zijn, terwijl begrotingen voor u als raad toch zulke belangrijke
sturingsinstrumenten zijn.
Hoe
zit het binnenkort met uw jaarrekening 1999?
Mag
ik verwachten dat u als raad van Eindhoven doet wat van een zichzelf
respecterende raad verwacht mag worden, namelijk om opheldering
vragen?
Uw
reactie te vernemen stel ik op prijs.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef