Ook de jaarrekeningen van gemeente Emmen zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de werkelijke financiële positie.
Het gemeentebestuur meldde over de periode 2000-2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 24 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 45 miljoen over.
Met de regelmatige waarschuwingen van Leo Verhoef deed de gemeenteraad helemaal niets. Wel stuurde bijvoorbeeld het college van b&w een uiterst domme brief (dd. 16 mei 2002) waarmee Leo Verhoef in zijn brief van 18 mei 2002 de vloer aanveegde, maar de gemeenteraad liet doodgemoedereerd weten alles voor kennisgeving te hebben aangenomen. Ach, het gaat toch maar over zoiets onbelangrijks als het belastinggeld van de burgers.
Het zal je gemeenteraad maar zijn.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 11 september 2007. Die deed niets met de brief, maar liet het aan het college van b&w over. Die vond dat natuurlijk heel prima en deed er (uiteraard) ook niets mee, behalve in de prullenbak gooien ("voor kennisgeving aangenomen"). Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 10,2 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 19,9 miljoen was dus voor de helft overbodig.) De boekhoudfraude is daarmee vanaf 2000 opgelopen naar € 21,4 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 31 mei 2008. De gemeenteraad reageerde totaal niet. (De griffier had de brief al meteen weggemoffeld.) Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 10,3 miljoen. (Raar, waarom moet een gemeente zo veel overhouden?) In werkelijkheid hield de gemeente € 22,8 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 20,1 miljoen was dus totaal overbodig.) De boekhoudfraude is daarmee vanaf 2000 opgelopen naar € 33,9 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 15 mei 2009. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 15,8 miljoen. (Raar, waarom moet een gemeente zo veel overhouden?) In werkelijkheid hield de gemeente € 50,0 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 21,1 miljoen was dus alweer totaal overbodig.) (Van het voordelig saldo van € 50,0 miljoen was € 58,1 miljoen winst door de verkoop van het energiebedrijf Essent; zonder deze winst zou Emmen dus een verlies hebben geleden van € 8,1 miljoen!) De boekhoudfraude is daarmee vanaf 2000 opgelopen naar € 68 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 16 juni 2010. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2010 een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,4 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 31,7 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 27,3 miljoen aan opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 25 mei 2011.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 25 mei 2011
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 16 juni 2010
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 15 mei 2009
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 31 mei 2008
- Brief van college van b&w van Emmen dd. 23 oktober 2007
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 11 september 2007
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 17 augustus 2006
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 24 mei 2006
- Brief van college van b&w van Emmen dd. 24 september 2002
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 24 juni 2002
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 18 mei 2002
- Brief van college van b&w van Emmen dd. 16 mei 2002
- Brief aan gemeenteraad van Emmen dd. 28 februari 2002