Ook de jaarrekeningen van gemeente Epe zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2004 een voordelig saldo van baten en lasten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 2,7 miljoen. Waar zijn de niet verantwoorde € 3,1 miljoen aan opgegaan? Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2005 een voordelig saldo van baten en lasten van € 2,3 miljoen. In werkelijkheid was het € 5,8 miljoen. (De Onroerendezaakbelasting bracht in 2005 € 5,4 miljoen op; die was nodig om de verzwegen kosten van 2004 goed te maken?)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 10 april 2007. De gemeenteraad wenste niet te reageren. Dus was de jaarrekening 2006 weer even misleidend.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van baten en lasten van € 2,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 2,7 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,4 miljoen was dus grotendeels onnodig.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 14 december 2007. Die nam niet de moeite te reageren. Ze vonden het allemaal wel best; het gaat toch maar over zoiets volstrekt onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 3,8 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,5 miljoen totaal onnodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 7 mei 2008. Die reageerde niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het belastinggeld van de inwoners".
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,7 miljoen. (Raar, waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid hield de gemeente € 2,9 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,6 miljoen grotendeels onnodig was.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,8 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,0 miljoen over. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 0,8 miljoen opgegaan? (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2009 € 3,7 miljoen. Dat had dus minder mogen zijn.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 15 juni 2010.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Epe dd. 15 juni 2010
- Brief aan gemeenteraad van Epe dd. 7 mei 2008
- Brief aan gemeenteraad van Epe dd. 14 december 2007
- Brief aan gemeenteraad van Epe dd. 10 april 2007