Ook de jaarrekeningen van gemeente Ermelo zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur deed het in de jaarrekeningen over de periode 2002-2006 ieder jaar voorkomen of er een voordelig saldo van baten en lasten was. In werkelijkheid was er òf een veel lager saldo òf - in drie van de vijf jaar - was er zelfs een nadelig saldo. De jaarrekeningen suggereren dat er in de periode 2002-2006 € 10,2 miljoen was overgehouden. In werkelijkheid was er in die periode een voordelig saldo van € 0,1 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 14 november 2006.  Die gemeenteraad interesseerde het totaal niet en liet het aan het college van b&w over te reageren met: "... uw conclusies ... kunnen wij niet onderschrijven."
Het zal je gemeentebestuur en gemeenteraad maar zijn.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 30 mei 2007. De gemeenteraad reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,1 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 1,7 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 31 oktober 2008. Die reageerde totaal niet. Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,0 miljoen. In werkelijkheid was er € 1,2 miljoen overgehouden. Over de periode 2002-2008 missen we nu dus € 13,7 miljoen belastinggeld. Waar is het gebleven?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 1 mei 2009. Die reageerde totaal niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het belastinggeld van de burgers". Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid was er een voordelig saldo van € 32,0 miljoen (waarvan winst van € 24,8 miljoen bij de verkoop van de NUON-aandelen). De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 4,9 miljoen was dus totaal overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 15 juni 2010. Die reageerde totaal niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het belastinggeld van de burgers". Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2010 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,8 miljoen. In werkelijkheid was het € 0,5 miljoen.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Ermelo dd. 15 juni 2010
- Brief aan gemeenteraad van Ermelo dd. 1 mei 2009
- Brief aan gemeenteraad van Ermelo dd. 31 oktober 2008
- Brief aan gemeenteraad van Ermelo dd. 30 mei 2007
- Brief van college van b&w van Ermelo dd. 30 januari 2007
- Brief aan gemeenteraad van Ermelo dd. 14 november 2006