Ook de jaarrekeningen van gemeente Heerenveen zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Al in 1998 waarschuwde Leo Verhoef de gemeenteraad van gemeente Heerenveen voor de misleidende jaarrekening 1997. Die gemeenteraad wist niks beters te melden dan dat een of andere accountant bij die jaarrekening een goedkeurende accountantsverklaring had gegeven en dat "dus" die jaarrekening niet misleidend kon zijn. Inmiddels hebben we Enron- en WorldCom- en Aholdaffaires achter ons en weten we wel beter. Of ze in Heerenveen al beter weten? Leo Verhoef bekeek opnieuw de jaarrekeningen van Heerenveen.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekeningen over de periode 2004-2006 een positief saldo van opbrengsten en kosten van € 13,0 miljoen. In werkelijkheid was er "slechts" € 8,2 miljoen overgehouden. Waar zijn de ontbrekende € 4,8 miljoen gebleven?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Heerenveen opnieuw met zijn brief van 2 november 2006. De gemeenteraad bestond het de beantwoording van die brief over te laten aan het gemeentebestuur; dat natuurlijk reageerde met:  "... kennis genomen van uw bevindingen ...", wat zoveel betekent als: "regelrecht de prullenbak in".
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 12 juni 2007. Die liet dit keer helemaal niets van zich horen. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldt in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 5,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente "slechts" € 1,0 miljoen over.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 2 oktober 2008. Die nam niet de moeite in beweging te komen, want "ach, het gaat immers over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de balastingbetalers". Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,4 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente "slechts" € 1,9 miljoen over.
Al met al hield overigens de gemeente in de periode 2004-2008 genoeg over (€ 11,1 miljoen) om bijvoorbeeld 's een keertje de Onroerendezaakbelasting (2008: € 7,9 miljoen) geheel over te slaan.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 1 september 2009. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,1 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,7 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 12 juli 2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,7 miljoen. Onder andere waren er verliezen op (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten van € 3,8 miljoen. Al met al zijn we over de jaren 2004-2010 € 15,7 miljoen ongemeld kwijtgeraakt. Waaraan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 30 september 2011.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 30 september 2011
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 12 juli 2010
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 1 september 2009
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 2 oktober 2008
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 12 juni 2007
- Brief van college van b&w van Heerenveen dd. 30 november 2006
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 2 november 2006
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 11 februari 1999
- Brief van gemeenteraad van Heerenveen dd. 9 februari 1999
- Brief aan gemeenteraad van Heerenveen dd. 19 december 1998