Ook de jaarrekeningen van gemeente Huizen zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Weliswaar lijkt het op het eerste gezicht allemaal niet zo erg. De verschillen zijn klein. Maar omdat de weergave van de financiële positie in de balans heel veel (niet aan de hand van de jaarrekening zelf te berekenen) fouten bevat, wat betekent dat de ermee samenhangende bedragen in de winst-en-verliesrekening ook fout zijn, is de jaarrekening compleet waardeloos en stelt niet in staat te zien wat de gemeente wel/niet heeft overgehouden/tekort is gekomen. Ook de jaarrekeningen van gemeente Huizen hebben dus alleen maar een nuttige functie in de openhaard.
Het saldo van de baten en de lasten over 2005 was € 5,8 miljoen; de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was € 5,3 miljoen. Het saldo van de baten en de lasten over 2006 was € 4,6 miljoen; de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was € 3,4 miljoen. Die OZB was dus in beide jaren compleet overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 12 december 2007. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldt in de jaarrekening 2007 dat de gemeente in 2007 € 3,2 miljoen had overgehouden. (Raar, waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid was het € 3,8 miljoen. Met geknoei in de cijfers werd gemaskeerd dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting in 2007 van € 3,5 miljoen geheel overbodig was.
Leo Verhoef waarschuwde met zijn brief van 21 april 2008 de gemeenteraad opnieuw. Die reageerde totaal niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers". Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 dat de gemeente in 2008 € 2,8 miljoen had overgehouden. (Raar, waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid was het € 4,7 miljoen. Weer werd met geknoei in de cijfers gemaskeerd dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting (in 2008: € 3,6 miljoen) geheel overbodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn brief van 23 juni 2009. Die reageerde niet. Dus was de jaarrekening 2009 ook misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 dat de gemeente in 2009 € 3,3 miljoen had overgehouden. (Raar, waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid was het € 5,8 miljoen. Weer werd met geknoei in de cijfers gemaskeerd dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting (in 2009: € 3,8 miljoen) geheel overbodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn brief van 27 augustus 2010. Die reageerde niet.
Dus was de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde dat de gemeente in 2010 € 2,7 miljoen had overgehouden. (Raar, waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid was het € 4,6 miljoen. Weer werd met geknoei in de cijfers gemaskeerd dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting (in 2010: € 3,9 miljoen) geheel overbodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 1 juni 2011. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,4 miljoen. In werkelijkheid was het € 1,8 miljoen.


Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Huizen dd. 1 juni 2011
- Brief aan gemeenteraad van Huizen dd. 27 augustus 2010
- Brief aan gemeenteraad van Huizen dd. 23 juni 2009
- Brief aan gemeenteraad van Huizen dd. 21 april 2008
- Brief aan gemeenteraad van Huizen dd. 12 december 2007