Ook de jaarrekeningen (= de rekening en verantwoording van de ontvangen en bestede belastinggelden en andere gemeenschapsgelden) van gemeente Meppel deugen niet. Wat als saldo van ontvangsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo. Ook de weergave van de financiële positie klopt niet. Kortom, ook de jaarrekeningen van Meppel hebben alleen maar nut in de openhaard.
In de jaarrekening 2006 meldde het gemeentebestuur een bedrag van € 10,6 miljoen te hebben overgehouden. Vreemd, want waarom moet een gemeente zoveel geld overhouden? In werkelijkheid was het nog vreemder: in werkelijkheid hield de gemeente € 13,2 miljoen over. Het betekende bijvoorbeeld dat de hele opbrengst van de Onroerendezaakbelasting (2006: € 4,0 miljoen) niet nodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad al in maart 2005 voor de misleidende jaarrekeningen. De gemeenteraad ondernam geen enkele actie. Dus was de jaarrekening 2006 weer misleidend.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 21 juni 2007. Die nam niet de moeite te reageren. "Ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers", denkt ook die gemeenteraad blijkbaar.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 8,5 miljoen. In werkelijkheid was het nog erger, namelijk een nadelig saldo van € 10,5 miljoen. Waaraan zijn de niet verantwoorde € 2,0 miljoen opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 20 november 2008. Geen reactie; dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,2 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 14,8 miljoen. Uitgaven (per saldo) van € 16 miljoen bleven buiten de rekening van baten en lasten. Wat mocht niemand weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 18 december 2009. Geen reactie; dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 10,8 miljoen. In werkelijkheid was het "slechts" € 8,1 miljoen (waarvan winst van € 3,6 miljoen bij de verkoop van de Essent-aandelen). Uitgaven (per saldo) van € 2,7 miljoen bleven buiten de rekening van baten en lasten. Wat mocht niemand weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 16 juni 2010. Die reageerde niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers".
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,9 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 5,3 miljoen, onder meer veroorzaakt door grote verliezen van € 3,7 miljoen op grond- en bouwprojecten. Weg belastinggeld!
Al met al zijn we over de periode 2007-2010 dus € 26,9 miljoen belastinggeld ongemeld kwijtgeraakt. Waaraan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 16 juni 2011.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 16 juni 2011
- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 16 juni 2010
- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 18 december 2009
- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 20 november 2008
- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 21 juni 2007
- Brief aan gemeenteraad van Meppel dd. 15 maart 2005