drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede
Wijk bij Duurstede, 11 juli 2002
Provinciale Staten van
Provincie Noord-Holland
Postbus 123
2000 MD Haarlem
Betreft: Jaarrekening
2001
Het batig saldo over het jaar 2001 bedraagt € 4,4
miljoen
Aldus de suggestie van u als provinciebestuur in
uw jaarrekening over 2001
Is deze suggestie juist?
Nee, want het saldo is in
werkelijkheid € 55,7 miljoen!!
Geachte Staten,
Voor u als Provinciale Staten is de jaarrekening
van uw provincie een belangrijk document: hiermee legt het college van
Gedeputeerde Staten rekening en verantwoording aan u af over het gevoerde
(financiële) beheer en verder is de jaarrekening voor u een belangrijk ijkmiddel
voor de betrouwbaarheid van de begroting 2002 en de a.s. begroting 2003. Op
basis van deze begrotingen beslist u over de hoogte van de provinciale
belastingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Ook
voor de (geïnteresseerde) burgers is de jaarrekening een belangrijk document:
d.m.v. de jaarrekening legt u als Staten aan de burgers rekening en
verantwoording af van het door u gevoerde (financiële) beleid en beheer. Het is
dus erg belangrijk dat de jaarrekening en de (a.s.) begroting betrouwbare
documenten zijn.
Is de jaarrekening 2001 van Noord-Holland
betrouwbaar? Nee!
Ik ben geïnteresseerd in hoe gemeenten en
provincies hun jaarrekeningen en begrotingen opmaken. Van die jaarrekeningen en
begrotingen klopt, zo is mijn ervaring, in het algemeen niet veel. Ze zitten
boordevol hoogst onjuiste en inconsistente informatie en boordevol
onzin-teksten. Het zijn daarom in het algemeen hoogst onbetrouwbare documenten.
Om die reden is het volstrekt onverantwoord om op basis van deze begrotingen en
jaarrekeningen gemeenten en provincies te besturen en daarover verantwoording af
te leggen.
Ik heb, zoals eerder bijvoorbeeld de jaarrekening
2000 (zie mijn brief aan u van 27 september 2001), ook de jaarrekening 2001 van
uw provincie beoordeeld. Ook uw jaarrekening 2001, zo is mijn conclusie, heeft
met een jaarrekening, laat staan met een betrouwbare jaarrekening en dus met een
betrouwbaar sturingsmiddel en met een betrouwbaar verantwoordingsverslag, niets
uitstaande. Het is uiteraard jammer van alle moeite die aan de jaarrekening en
aan het bestuderen daarvan besteed is.
Ook de jaarrekening 2001 van Noord-Holland
voldoet in de verste verten niet aan de meest elementaire eisen die je aan een
jaarrekening mag stellen: op betrouwbare wijze inzicht geven in de omvang van de
baten en de lasten en het saldo daarvan, en in de omvang en samenstelling van
het vermogen en m.n. van de reserves. Uw jaarrekening voldoet derhalve dus ook
in de verste verten niet aan de wettelijke eisen die gesteld worden bij het
opmaken en vaststellen van de jaarrekening.
Wat betreft de baten en de lasten en het saldo
daarvan, suggereren de rekening en de begeleidende teksten bij uw jaarrekening
dat het saldo van de baten en de lasten (overeenkomstig wat in de rekening
opgenomen is) een bedrag van € 4,4 miljoen is. Niets is echter minder
waar!
Bestudering van de jaarrekening leert
dat het saldo van de baten en de lasten volgens de jaarrekening in
werkelijkheid € 55,7 miljoen is. En dat is wel iets anders!
Wat mogen de burgers, belastingbetalers en andere
belanghebbenden en belangstellenden niet weten?
Het verschil wordt op de eerste plaats
veroorzaakt doordat er baten en lasten buiten de rekening zijn gelaten,
d.w.z. buiten de rekening om rechtstreeks zijn toegevoegd aan of in mindering
zijn gebracht van het eigen vermogen. De toelichting bij de balans maakt
duidelijk dat miljoenen Euro's aan baten en lasten buiten de rekening
zijn gelaten.
Omdat dit de niet deskundige lezers -
wat de meeste gemeenteraadsleden en andere belanghebbenden en belangstellenden
zullen zijn - gemakkelijk ontgaat en hen dus gemakkelijk op het verkeerde been
zet, wordt dit door de voor u geldende wettelijke voorschriften, i.c. de
zogenoemde Comptabiliteitsvoorschriften (artikel 27), uitdrukkelijk verboden. U
moet alle baten en alle lasten in de rekening opnemen. Als
u dit, zoals de wet en vaste jurisprudentie uitdrukkelijk voorschrijven, gedaan
had, zou de rekening er uiteraard heel anders hebben
uitgezien.
Aan de jaarrekening valt wel te zien dat
er (delen van) baten en lasten buiten de rekening gelaten zijn, er valt niet of
nauwelijks te zien welke baten- en lastenposten het betreft. Dat betekent dat
alle baten- en lastenposten die in de rekening opgenomen zijn,
verdacht zijn en onjuist kunnen zijn.
Als uw rekening correct zou zijn opgemaakt, zou
de rekening eindigen met het door mij genoemde saldo van € 55,7
miljoen.
Het bedrag van € 55,7 miljoen bereken ik
op eenvoudige wijze door het saldo van het eigen vermogen op 31.12.2000 (volgens
uw jaarrekening € 739,8 miljoen) af te trekken van het saldo van het eigen
vermogen op 31.12.2001 (volgens uw jaarrekening € 791,1 miljoen, na correctie
voor ten onrechte in 2001 van het eigen vermogen afgetrokken investeringen van €
4,4 miljoen derhalve € 795,5 miljoen). Het verschil (i.c. € 55,7 miljoen) is
namelijk, hoe je het ook keert of wendt, per definitie gelijk aan het saldo van
de (= alle) baten en de lasten.
Wanneer u alle baten en lasten in de rekening zou
hebben opgenomen, zou deze dus geëindigd zijn met een saldo van € 55,7 miljoen.
Dit uiteraard wel onder de veronderstelling dat alle baten en lasten en het
eigen vermogen in begin- en eindbalans juist bepaald en weergegeven zijn.
Aan de jaarrekeningen van de meeste gemeenten en
provincies en ook aan die van Noord-Holland valt echter te ontlenen dat veel
baten en lasten en het eigen vermogen volstrekt onjuist bepaald en dus onjuist
weergegeven zijn.
Aan uw jaarrekening is (ten minste) te ontlenen
dat:
-
een
(onbekend) bedrag van de vaste activa in plaats van aan de debetzijde van de
balans te zijn opgenomen, op één van de posten van de creditzijde van de balans,
in dit geval het eigen vermogen, is afgetrokken. Hierdoor worden de vaste activa
en uiteraard ook het eigen vermogen, i.c. de reserves, voor een te laag en dus
verkeerd bedrag weergegeven. Zo werden nog in 2001 investeringen tot een bedrag
van € 4,4 miljoen ten onrechte in mindering van het eigen vermogen gebracht.
Omdat op deze vaste activa niet wordt afgeschreven, ontbreekt een (onbekend)
bedrag aan afschrijvingslasten in de rekening, waardoor de kosten van veel
activiteiten te laag weergegeven worden.
-
de
rentelasten met een bedrag van € 1,4 miljoen te hoog zijn weergegeven, omdat er
voor dit bedrag in de rekening fictieve rentelasten zijn opgenomen terzake van
niet bestaande schulden.
-
onder het eigen vermogen verschillende bedragen voorkomen die in het
geheel geen reserves zijn, maar verplichtingen. Hierdoor wordt het eigen
vermogen, i.c. de reserves, te hoog en dus verkeerd voorgesteld. Hierdoor worden
ook de baten en de lasten die met deze "reserves" samenhangen, geheel verkeerd
in de rekening weergegeven. Ten minste geldt dit voor de nog niet bestede
geoormerkte rijkssubsidies.
-
onder de voorzieningen ten minste één "voorziening" voorkomt die in het
geheel geen verplichting voorstelt. Hierdoor wordt het eigen vermogen te laag
weergegeven. Hierdoor ook worden de lasten die met deze "voorziening"
samenhangen, geheel verkeerd in de rekening van baten en lasten weergegeven. Dit
betreft de Voorziening voor uitgestelde intenties.
-
onder de voorzieningen ten minste een voorziening uit hoofde van
pensioen- en wachtgeldverplichtingen jegens (oud-)wethouders ontbreekt. Hierdoor
wordt het eigen vermogen, i.c. de reserves, te hoog en dus verkeerd
voorgesteld.
Door deze tekortkomingen in de
presentatie van de vaste activa, de verplichtingen en het eigen vermogen stelt
de jaarrekening ook niet in staat door vermogensvergelijking het werkelijke
saldo van de baten en lasten af te lezen. Kortom, aan de jaarrekening is wèl te
ontlenen dat het saldo van de baten en de lasten niet het door u
gesuggereerde bedrag van € 4,4 miljoen is, maar stelt overigens niet in staat te
zien wat dan het saldo van de baten en de lasten wèl
is.
Kortom,
ook de jaarrekening 2001 van Noord-Holland stelt
volstrekt niet in staat om een oordeel, laat staan een verantwoord oordeel, te
vormen over de financiële positie en over de baten en de lasten en het saldo
daarvan. En daar ging het toch in eerste instantie om! De jaarrekening voldoet
alleen daarom al niet aan belangrijke wettelijke voorschriften. Dat betekent dat
de jaarrekening totaal ongeschikt is als sturings- en verantwoordingsinstrument.
Dat betekent dat u bijvoorbeeld de geïnteresseerde burger, maar, naar ik
aanneem, ook uzelf, belangrijke informatie onthoudt, informatie waar de burger
en uzelf wel degelijk recht op hebben!
Ik denk dat u ervan uit kunt gaan dat ook uw
begroting 2002 op dezelfde wijze als de jaarrekening is opgemaakt en dat u die
dus, net zoals uw jaarrekening, maar beter meteen bij het oud papier kunt
wegdoen. Wat heb je aan 100-en pagina's volstrekt onbetrouwbare
informatie?
Het is volstrekt onverantwoord om met behulp van
dit soort begrotingen een provincie te besturen.
Voor u als provinciebestuur hebben bovenstaande
constateringen nog een extra bijzonderheid. U kunt er vanuit gaan dat ook de
jaarrekeningen en begrotingen van de (meeste) gemeenten in uw provincie, op
dezelfde wijze zoals bij u, een volstrekt verkeerd beeld geven van de reserves
en van (het saldo van) de baten en de lasten. Deze begrotingen en jaarrekeningen
zijn dus totaal ongeschikt voor de provincie (i.c. het college van gedeputeerde
staten) om financieel toezicht op deze gemeenten uit te
oefenen.
Ik denk dat er alle aanleiding is dat u de
jaarrekening (en de genoemde begroting) volledig laat overmaken en dat de
burgers en uzelf een jaarrekening krijgen die wèl betrouwbaar
is.
Ten minste heeft de belangstellende burger, maar
ook uzelf, recht op een antwoord op de volgende vragen:
-
Wat
is het werkelijke saldo van de baten en lasten van de provincie over
2001?
-
Wat
is de werkelijke omvang van de reserves einde
2001?
In Vrij Nederland van 2 maart
2002 werd onder de titel Gemeenten verbergen miljarden een overzicht
gepubliceerd van de door de 30 grote gemeenten in hun jaarrekeningen 2000
verzwegen miljarden. De 30 grote gemeenten verzwegen ruim ƒ 3,8 miljard. In een
dergelijk overzicht zou Noord-Holland "geschitterd" hebben met een verzwegen
bedrag van ƒ 508 miljoen (zie mijn brief van 27 september 2001). In een
dergelijk overzicht over 2001 zou Noord-Holland voorkomen met een verzwegen
bedrag van € 51,3 miljoen. In De Telegraaf van 6 juli 2002
las u Gemeenten verbloemen eigen financiële situatie. Honderden miljoenen
buiten boekhoudingen gehouden. Provincie Noord-Holland hoort daar dus ook
bij.
Uw reactie te vernemen stel ik op
prijs.
Met vriendelijke groet en
hoogachting,
L.W. Verhoef