drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede

Wijk bij Duurstede, 8 april 2002

Gemeenteraad van
Gemeente Nijmegen
Postbus 9105
6500 HG Nijmegen

Betreft: Jaarrekening 2000
            Mijn brief d.d. 13 november 2001

Geachte Raad,

Met mijn brief van 13 november 2001 deed ik u enige opmerkingen toekomen betreffende de kwaliteit, i.c. de onbetrouwbaarheid, van uw jaarrekening 2000. De jaarrekening is onbetrouwbaar, omdat deze geen betrouwbaar beeld geeft van de reserves en de verplichtingen, en geen betrouwbaar beeld geeft van de baten en de lasten en het saldo daarvan. De jaarrekening voldoet (dus) ook niet aan belangrijke wettelijk daaraan gestelde eisen.

In mijn brief gaf ik onder andere aan dat het saldo van de baten en lasten over 2000 niet  nadelig ƒ 1,2 miljoen is, waarmee de rekening eindigt, maar in werkelijkheid voordelig ƒ 40,1 miljoen. Dit is het gevolg van het feit dat ruim ƒ 41 miljoen aan baten en lasten niet in de rekening zijn opgenomen. Niet alleen dat u uzelf hierdoor een verkeerd beeld voorhoudt van de financiële positie van Nijmegen, u doet dat ook, en dat is vele malen erger, aan de burgers aan wie u rekening en verantwoording moet afleggen. Stel u eens voor dat een belastingbetaler in zijn aangifte Inkomstenbelasting ƒ 41 miljoen verzweeg. Het huis zou te klein zijn. Het zou zeker niet zonder gevolgen blijven!

U nam niet eens de moeite op mijn brief te reageren. Ik ontving slechts een kattebelletje d.d. 11 maart 2002 van ene heer of mevrouw P.M.F. van Gemert van "Concernfinanciën" met de mededeling dat u mijn brief voor kennisgeving had aangenomen met de kanttekening dat de accountant een goedkeurende accountantsverklaring bij de jaarrekening had gegeven.

Met verbazing heb ik kennis genomen van deze reactie.
Uw accountant zou niet de eerste zijn die ten onrechte een goedkeurende verklaring aan een jaarrekening gaf. U heeft ongetwijfeld kennis genomen van de zogenoemde "Enron-affaire" in de Verenigde Staten waar een accountant ook ten onrechte een goedkeurende accountantsverklaring aan een jaarrekening had gegeven die een volkomen misleidend beeld van de werkelijkheid gaf. Dit soort affaires is echt niet alleen voorbehouden aan landen buiten Nederland.
Ik (en naar ik aanneem ik niet alleen) vind een jaarrekening (respectievelijk begroting) onbetrouwbaar als:

Uw jaarrekening (en begroting?) is flagrant in strijd met al deze bepalingen!

Overigens, een jaarrekening (en begroting) moet allereerst een betrouwbaar document zijn. Of die jaarrekening ook nog wel of niet voldoet aan toevallige wettelijke bepalingen als de zogenoemde Comptabiliteitsvoorschriften, is van veel minder belang. Wat heb je aan een koortsthermometer die wèl voldoet aan zogenoemde Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde temperatuur aangeeft? Het zou volstrekt onverantwoord zijn bij een doodzieke patiënt daarmee de temperatuur op te nemen! Wat heb je aan een kompas dat wèl voldoet aan de Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde richting aangeeft? Het zou volstrekt onverantwoord zijn daarmee een vliegtuig of schip te besturen! Wat heb je aan een jaarrekening of een begroting die wèl voldoet aan de Comptabiliteitsvoorschriften maar een geheel verkeerd beeld geeft van de financiële positie, van de baten en de lasten en van het saldo daarvan? Het zou volstrekt onverantwoord zijn daarmee een gemeente of provincie te besturen en daarmee rekening en verantwoording af te leggen!

Ik raad u aan met bovenstaande reactie mijn brief van 13 november 2001 (opnieuw) te lezen en daaruit als zichzelf verantwoordelijk voelend bestuur de passende consequenties te trekken.
Het heeft alles te maken met "integriteit van het openbaar bestuur"!!

Uw reactie te vernemen stel ik op prijs.

Met vriendelijke groet en hoogachting,

L.W. Verhoef