Leo Verhoef deed in 20 gevallen bij Justitie aangifte van valsheid in geschrifte in jaarrekeningen ('boekhoudfraude') van gemeenten en provincies.
Justite weigert boekhoudfraude bij de overheid aan te pakken en deed dus niets met die aangiften. Verschillende aangiften blijken zelfs eenvoudigweg zoek geraakt te zijn.
(Burgemeesters, Officieren van Justitie en Politie zitten regelmatig in zogenoemd 'driehoeksoverleg' bij elkaar; begrijpt u? Om die reden zouden de aangiften van Leo Verhoef volgens de wet regelrecht moeten worden doorgestuurd naar  de Rijksrecherche. Dat is nooit gebeurd. Leo Verhoef heeft ernaar geïnformeerd.)
De aangiften van Leo Verhoef betreffen boekhoudfraude bij gemeenten Amersfoort, Amsterdam, Breda, Den Haag, Dordrecht, Eindhoven, Haarlem, Haaarlemmermeer, Oss, Rotterdam, Tiel, Tilburg, Utrecht, Wijk bij Duurstede, Zaanstad, en provincies Gelderland, Noord-Brabant, Noord-Holland, Utrecht en Zuid-Holland. De totale boekhoudfraude in deze gevallen bedraagt circa 5 miljard euro. De boekhoudfraude bij bijvoorbeeld Ahold, waar Justitie wèl tot strafvervolging  is overgegaan en waar bestuurders wèl strafrechtelijk zijn veroordeeld, verbleekt er totaal bij.
In het merendeel van de aangiften deed Justitie er helemaal niets aan. In de enkele gevallen waar Justitie in beweging kwam, werden de betreffende aangiften domweg geseponeerd, echter met argumenten die kant noch wal raakten.
Leo Verhoef deed uitvoerig z'n beklag bij de hoogste bazen van het Openbaar Ministerie, het College van procureurs-generaal, over de omvang van de misstand van de boekhoudfraude en over de misstand dat geen enkele Officier van Justitie iets met de aangiften daarover wilde doen. Ook het College van procureurs-generaal vluchtte voor de zaak weg.

Voorzover het Openbaar Ministerie enige kennis op het gebied van boekhoudfraude heeft, zit dat bij het zogenoemde Functioneel Parket. Dus nam Leo Verhoef ook contact op met dat Functioneel Parket. Ook dat Functioneel Parket wilde niet op het verhaal, i.c. de aangiften, van Leo Verhoef ingaan.

Lees hieronder de verbijsterende correspondentie over de domme en botte weigering van het Openbaar Ministerie (i.c. College van procureurs-generaal en Functioneel Parket) om boekhoudfraude bij de overheid aan te pakken.

(Voor informatie over de inhoud van de aangiften en de behandeling daarvan door Justitie, zie "Dossier: Strafzaken")

Inhoud dossier:

College van procureurs-generaal
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 15 juni 2005
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 1 juni 2005
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 18 oktober 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 3 september 2004
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 6 augustus 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 3 augustus 2004
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 1 juni 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 18 mei 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 3 mei 2004
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 4 februari 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 30 januari 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 8 januari 2004
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 22 december 2003
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 4 november 2003
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 29 oktober 2003
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 12 september 2003
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 21 augustus 2003
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 31 juli 2003
- Brief aan College van procureurs-generaal dd. 24 juli 2003
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 21 juli 2003
- Brief van College van procureurs-generaal dd. 25 april 2003

Functioneel Parket
- Brief van Functioneel Parket dd. ..?.. 2004
- Brief aan Functioneel Parket dd. 3 september 2004