drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk bij
Duurstede, 20 april 2007
De gemeenteraad van
gemeente Oostflakkee
Postbus 75
3255 ZH Oude-Tonge
Betreft: Jaarrekening 2006 van
gemeente Oostflakkee
Geachte Raad,
Voor u als gemeenteraad is de
jaarrekening van uw gemeente een belangrijk document: hiermee legt het college
van burgemeester en wethouders rekening en verantwoording aan u af over het
gevoerde (financiële) beheer en verder is de jaarrekening voor u een belangrijk
toetsingsmiddel voor de betrouwbaarheid van de begrotingen. Op basis van deze
jaarrekeningen en begrotingen beslist u over de hoogte van de gemeentelijke
belastingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Ook
voor de (geïnteresseerde) burgers is de jaarrekening een belangrijk document:
d.m.v. de jaarrekening legt het gemeentebestuur al dan niet met uw instemming
aan de burgers rekening en verantwoording af over de besteding van de
belastinggelden en het gevoerde (financiële) beheer. Het is dus erg belangrijk
dat de jaarrekening en de begroting betrouwbaar zijn.
Ik doe al enige jaren
onderzoek naar jaarrekeningen van gemeenten en provincies. Mijn conclusie is dat
de jaarrekeningen van veel gemeenten en provincies onbetrouwbaar en dus
misleidend zijn. Ondanks de goedkeurende accountantsverklaringen daarbij die het
tegendeel beweren.
Veelal geldt dat voor de
presentatie van de baten en de lasten en het saldo daarvan. Het geldt veelal ook
voor de presentatie van de financiële positie.
Het geldt ook voor de
jaarrekeningen van de afgelopen jaren (inclusief die over 2006) van gemeente
Oostflakkee.
De rekening van baten en
lasten over 2006 sluit met een nadelig saldo van € 60.000. Het werkelijke saldo
is nadelig € 403.000 (info). Er wordt dus € 343.000 verzwegen.
En al eerder:
De rekening van baten en
lasten over 2004 sloot met een saldo van € 0,0 miljoen. Het werkelijke saldo was
€ 0,3 miljoen (info). Er werd dus € 0,3 miljoen verzwegen.
De rekening van baten en
lasten over 2005 sloot met een voordelig saldo van € 0,2 miljoen. Het werkelijke
saldo was nadelig € 0,9 miljoen (info). Er werd dus € 1,1 miljoen verzwegen.
Samenvattend:
Over de periode 2004-2006
werd een overschot gepresenteerd van € 0,1 miljoen. In werkelijkheid was er een
nadelig saldo van € 1,0 miljoen. Een verschil derhalve van € 1,1
miljoen.
Ook de weergave van de
financiële positie is niet juist. In de balans komen onder de verplichtingen
bedragen voor die in het geheel geen verplichtingen zijn, en anderzijds
ontbreken wèl bestaande verplichtingen. Het betekent ook dat de hiermee
samenhangende kosten verkeerd in de rekening zijn opgenomen.
In de jaarrekening en het
jaarverslag 2006 komt ook heel veel onzin voor, bijvoorbeeld waar het gaat over
reserves, over voorzieningen, over een "resultaat voor bestemming" en een
"resultaat na bestemming" (er is maar één resultaat en dat is het resultaat,
i.c. het saldo van de baten en de lasten), over zoiets als een
"programmarekening" (zoiets heet in gangbaar Nederlands een rekening van baten
en lasten of een winst-en-verliesrekening), over een "weerstandsparagraaf", over
"uitzettingen" en schulden met zoiets als een "rentetypische looptijd", over
zoiets als "investeringen met een economisch nut" en "investeringen met een
maatschappelijk nut", en een onzinnige bijlage over zoiets als "SISA". Dit soort
onzin zet alleen maar de lezer op het verkeerde been en leidt af van waar het
werkelijk over zou moeten gaan.
Overigens adviseer ik u sterk
tot het opheffen van alle reserves, deze samen te voegen tot één Algemene
reserve, en alle baten en alle lasten op te nemen in waar ze thuishoren,
namelijk in de begroting respectievelijk in de rekening van baten en lasten. Dat
zal het inzicht in waar het echt over moet gaan, aanmerkelijk
verbeteren.
Opvallend is dat uw
rekenkamercommissie in zijn rapport van april 2007 over de kwaliteit van de
jaarstukken 2006 bovenstaande tekortkomingen niet heeft opgemerkt.
Waarschijnlijk ontbreekt het de commissie aan deskundigheid.
U leest er heel veel meer
over op de website www.leoverhoef.nl, te beginnen met: "Boekhoudfraude
bij gemeenten en provincies schering en inslag". Op de website treft u mijn
bevindingen over de jaarrekeningen van Oostflakkee aan in de lijst "Uw gemeente
en provincie". Deze brief en mijn eerdere brief dd. 28 maart 2007 over de
misleidende jaarrekeningen 2004 en 2005 treft u aan in "Dossier:
Oostflakkee".
Volgens BBV artikel 3 moeten
de jaarstukken met name voor gemeenteraadsleden goed te begrijpen zijn. U kunt
het beste zelf beoordelen of aan deze eis is voldaan.
Graag was ik u van
dienst.
Met vriendelijke groet en
hoogachting,
L.W. Verhoef