drs.
L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk
bij Duurstede,
2 maart 2000
Gemeenteraad
van
Gemeente
Rotterdam
Postbus
70016
3000
KV Rotterdam
Betreft: Jaarrekening 1998
Geachte
raad,
Met
mijn brief aan uw raad van 31 december 1999 deed ik u enige opmerkingen toekomen
over de kwaliteit, i.c. de volstrekte onbetrouwbaarheid, van de jaarrekening
1998 van uw gemeente. Het betreft een belangrijk onderwerp. De jaarrekening is
immers voor u als raad een belangrijk sturings- en
verantwoordingsverslag.
Uw
jaarrekening, m.n. de rekening (van baten en lasten) en het saldo van de
rekening, suggereert dat er in 1998 een batig saldo was van ƒ 32 miljoen. Nadere
bestudering van uw jaarrekening laat echter zien, zo schreef ik u, dat er tot
aanzienlijke bedragen baten en lasten buiten de rekening zijn gelaten: ƒ 231
miljoen aan baten en ƒ 165 miljoen aan lasten. Dat betekent dat volgens uw
jaarrekening het werkelijke saldo van alle baten en lasten niet ƒ 32
miljoen bedroeg maar ƒ 231 miljoen. En dat is wel iets anders! Verder wees ik u
erop dat de omvang van de verplichtingen en m.n. van de reserves totaal verkeerd
is weergegeven. Ik wees u er ook op dat veel baten en lasten totaal verkeerd
weergegeven zijn; ik noemde onder meer dat er rentelasten zijn opgenomen (van
een onbekend bedrag) over niet bestaande schulden.
M.a.w.
uw jaarrekening 1998 valt alleen te kwalificeren als een verzameling van
volstrekt onjuiste en dus onbetrouwbare cijfers.
Met
verbazing heb ik kennis genomen van de reactie van uw college van burgemeester
en wethouders van 1 februari 2000 op mijn brief.
De
reactie van uw college gaat nergens inhoudelijk in op mijn
opmerkingen.
Het
enige dat uw college doet is melding maken van een goedkeurende
accountantsverklaring bij de jaarrekening, alsof daarmee gezegd moet zijn dat de
jaarrekening dus wèl een betrouwbaar sturings- en verantwoordingsverslag is. Uw
jaarrekening zou niet de eerste zijn die ten onrechte van een goedkeurende
accountantsverklaring is voorzien. U heeft daarover nog onlangs in de pers meer
over kunnen lezen.
Uw
college meldt ook dat uw accountant meer tijd en meer aandacht aan de
beoordeling van uw jaarrekening besteed zou hebben dan ik. Om die reden zou
"dus" uw jaarrekening wèl betrouwbaar zijn. Een uiterst merkwaardige redenering,
vindt u ook niet?
Intussen
moet uw raad, zo vindt uw college, het blijkbaar ook maar met deze reactie
doen.
Moet
ik verwachten dat u met deze reactie van uw college tevreden
bent?
Aan
het slot van mijn brief van 12 november 1999 schreef ik:
Ik
denk dat u ervan uit kunt gaan dat ook uw begroting 1999 en uw begroting 2000 op
dezelfde wijze als de jaarrekening zijn opgemaakt en dat u die dus, net zoals uw
jaarrekening, maar beter meteen bij het oud papier kunt wegdoen. Wat heb je aan
zoveel pagina's volstrekt onbetrouwbare informatie? Intussen bestuurt u wel uw
gemeente met behulp van een volstrekt onbetrouwbaar kompas. Dat is uiteraard
onverantwoord.
Mag
ik verwachten dat u als raad van Rotterdam doet wat van een zichzelf
respecterende raad verwacht mag worden, namelijk om opheldering
vragen?
Uw
reactie te vernemen stel ik op prijs.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef