drs.
L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk
bij Duurstede,
12 december 2001
Gemeenteraad
van
Gemeente
Rotterdam
Postbus
70012
3000
KP Rotterdam
Betreft: Jaarrekening 2000
Mijn brief dd. 25 oktober
2001
Uw brief dd. 4 december
2001
Geachte
Raad,
Met
mijn brief aan u van 25 oktober jl. deed ik u enige opmerkingen toekomen
betreffende de kwaliteit, i.c. de onbetrouwbaarheid, van uw jaarrekening 2000.
De jaarrekening is onbetrouwbaar, omdat deze geen betrouwbaar beeld geeft van de
reserves, de activa en de verplichtingen, en geen betrouwbaar beeld geeft van de
baten en de lasten en het saldo daarvan. De jaarrekening voldoet (dus) ook niet
aan belangrijke wettelijk daaraan te stellen eisen.
Met
uw brief van 4 december jl. liet u mij weten mijn brief behandeld te
hebben.
Opvallend
is dat u in uw reactie slechts meldt, dat omdat uw accountant bij deze
jaarrekening een goedkeurende verklaring heeft gegeven en u niet twijfelt aan
zijn oordeel, de jaarrekening dus goed, d.w.z. wèl betrouwbaar, is. Dat is een
merkwaardige redenering. Uw accountant zou niet de eerste zijn die zich vergist.
Ik dacht in mijn brief overtuigende argumenten te hebben aangevoerd waaruit
blijkt dat uw jaarrekening èn niet betrouwbaar is èn niet voldoet aan de daaraan
gestelde wettelijke eisen.
Merkwaardig
is ook dat u wèl beschikt over een "Rekenkamer", maar dat u van deze
"Rekenkamer" geen oordeel vraagt over de juistheid van mijn beweringen. Mij
dunkt dat het onderwerp en mijn commentaar zwaarwegend genoeg zijn om dat
oordeel te vragen!
Ik
(en naar ik aanneem ik niet alleen) vind een jaarrekening (respectievelijk
begroting) onbetrouwbaar als:
- in
de rekening van baten en lasten baten en lasten ontbreken en het saldo van de
rekening van baten en lasten niet het saldo is van àlle baten en
lasten
- vaste
activa niet aan de debetzijde van de balans maar als aftrekpost op een
passiefpost, i.c. het eigen vermogen, zijn verwerkt
- afschrijvingslasten
ontbreken
- rentelasten
zijn opgenomen over niet bestaande schulden
- onder
de lasten fictieve kostenposten voorkomen
- onder
de opbrengsten fictieve baten voorkomen
- verplichtingen
als reserve worden gepresenteerd
- wèl
bestaande verplichtingen ontbreken
- belangrijke
toelichting op de reserves en de voorzieningen die nodig is om de cijfers goed
te kunnen interpreteren, ontbreekt
- de
jaarrekening überhaupt niet in staat stelt een beeld te vormen van de financiële
positie, van de baten en de lasten en het saldo daarvan.
Een
jaarrekening (en begroting) van een gemeente die de tekortkomingen vertoont die
ik in mijn brief aangaf, voldoet naar mijn mening niet aan de daarvoor geldende
wettelijke voorschriften, i.c. de Comptabiliteitsvoorschriften. Wat dacht u
van:
- artikel 27 waar staat dat u alle baten en alle lasten in de rekening moet
opnemen
- artikel 27 waar staat dat het saldo van
de rekening het saldo van alle baten
en alle lasten moet
zijn
- artikel 27 waar staat dat de rekening
een betrouwbaar beeld moet geven van de baten en de lasten (en uiteraard niet
van fictieve baten en lasten!)
- artikel 9 waar hetzelfde van de
begroting geëist wordt
- artikel 33 waar staat dat de balans een
betrouwbaar en duidelijk beeld moet geven van de financiële
positie
- artikel 4 waar staat dat de jaarrekening
en de begroting volgens het "stelsel van baten en lasten" moeten worden
opgemaakt
- artikel 49 waar staat dat u alle
reserves moet toelichten en specificeren
- artikel 52 waar staat dat u alle
voorzieningen moet toelichten en specificeren.
Uw
jaarrekening (en begroting?) is flagrant in strijd met al deze
bepalingen!
Ik
zou een meer serieuze behandeling van mijn eerdere en deze brief zeer op prijs
stellen.
Graag
verneem ik uw reactie.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef