- onder het eigen vermogen verschillende
bedragen voorkomen die in het geheel geen reserves zijn, maar verplichtingen.
Hierdoor wordt het eigen vermogen, i.c. de reserves, te hoog en dus verkeerd
voorgesteld. Hierdoor worden ook de baten en de lasten die met deze "reserves"
samenhangen, geheel verkeerd in de rekening weergegeven. Ten minste geldt dit
voor de nog niet bestede geoormerkte rijkssubsidies.
- onder de verplichtingen (i.c. voorzieningen
en schulden) bijvoorbeeld de verplichtingen uit hoofde van vakantiegeld en
vakantiedagen en diverse wachtgeldverplichtingen
ontbreken.
Omdat
uw jaarrekening veel belangrijke en wettelijk voorgeschreven (!) toelichtingen
op de reserves en op de voorzieningen mist (alleen al om deze reden voldoet de
jaarrekening niet aan de geldende wettelijke voorschriften, i.c. de
Comptabiliteitsvoorschriften), ontbreekt voldoende mogelijkheid nader te
onderzoeken hoe hard het "reservekarakter" van de als reserves gepresenteerde
bedragen c.q. "voorzieningkarakter" van de als zodanig gepresenteerde
voorzieningen is.
Door
deze tekortkomingen in de presentatie van de verplichtingen en het eigen
vermogen stelt de jaarrekening ook niet in staat door vermogensvergelijking het
werkelijke saldo van de baten en lasten af te lezen. Kortom, aan de jaarrekening
is wèl te ontlenen dat het saldo van de baten en de lasten niet het gesuggereerde bedrag van €
38,9 miljoen is, maar stelt overigens niet in staat te zien wat dan het saldo
van de baten en de lasten wèl is.
Kortom,
de jaarrekening van Rotterdam stelt
volstrekt niet in staat om een oordeel, laat staan een verantwoord oordeel, te
vormen over de financiële positie en over de baten en de lasten en het saldo
daarvan. En daar ging het toch in eerste instantie om! De jaarrekening voldoet
alleen daarom al niet aan belangrijke wettelijke voorschriften. Dat betekent dat
de jaarrekening totaal ongeschikt is als sturings- en verantwoordingsinstrument.
Dat betekent dat u bijvoorbeeld de geïnteresseerde burger, maar, naar ik
aanneem, ook uzelf, belangrijke informatie onthoudt, informatie waar de burger
en uzelf wel degelijk recht op hebben!
Ik
denk dat er alle aanleiding is dat u de jaarrekening volledig laat overmaken en
dat de burgers en uzelf een jaarrekening krijgen die wèl betrouwbaar
is.
Ten
minste heeft de belangstellende burger, maar ook uzelf, recht op een antwoord op
de volgende vragen:
- Wat is het werkelijke saldo van de baten en
lasten over 2003?
- Wat is de werkelijke omvang van de reserves
einde 2003?
In
Vrij Nederland van 2 maart 2002 werd
onder de titel Gemeenten verbergen
miljarden een overzicht gepubliceerd van de door de 30 grote gemeenten in
hun jaarrekeningen 2000 verzwegen miljarden. De 30 grote gemeenten verzwegen
ruim ƒ 3,8 miljard. In De Telegraaf
van 6 juli 2002 las u Gemeenten
verbloemen eigen financiële situatie. Honderden miljoenen buiten boekhoudingen
gehouden. Rotterdam hoort daar dus ook bij.
De
winst-en-verliesrekening over 1998 sloot met een saldo van € 15 miljoen. Het
werkelijke saldo was € 45 miljoen. Er werd dus € 30 miljoen
verzwegen.
De
winst-en-verliesrekening over 1999 sloot met een saldo van € 0 miljoen. Het
werkelijke saldo was € 237 miljoen. Er werd dus € 237 miljoen
verzwegen.
De
winst-en-verliesrekening over 2000 sloot met een saldo van € 17 miljoen. Het
werkelijke saldo was € 172 miljoen. Er werd dus € 155 miljoen
verzwegen.
De
winst-en-verliesrekening over 2001 sloot met een saldo van € 28 miljoen. Het
werkelijke saldo was een tekort van € 29 miljoen. Er werd dus € 57 miljoen
verzwegen.
De
winst-en-verliesrekening over 2002 sloot met een saldo van € 16 miljoen. Het
werkelijke saldo was € 90 miljoen. Er werd dus € 74 miljoen
verzwegen.
De
winst-en-verliesrekening over 2003 sluit met een saldo van € 39 miljoen. Het
werkelijke saldo is € 156 miljoen. Er werd dus € 117 miljoen
verzwegen.
Daarmee
is de boekhoudfraude over die jaren opgelopen naar (per saldo) € 556
miljoen.
Uw
reactie te vernemen stel ik op prijs.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef