Ook de jaarrekeningen van gemeente Sliedrecht, de verantwoording aan de burgers van de ontvangen en bestede belastinggelden, kloppen in het geheel niet. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
In de jaarrekening 2004 meldde het gemeentebestuur een positief saldo van baten en lasten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 2,7 miljoen. In de jaarrekening 2005 meldde het gemeentebestuur een voordelig saldo van € 1,8 miljoen. In werkelijkheid was dat € 1,5 miljoen.
Met zijn brief aan de gemeenteraad van 25 juli 2002 waarschuwde Leo Verhoef de gementeraad al voor de misleidende jaarrekening over 2001. De gemeenteraad liet het aan het college van b&w over om Leo Verhoef af te poeieren met "voor kennisgeving aangenomen", wat zoveel betekent als "het interesseert ons helemaal niks, want ach, het gaat over zoiets onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers". Het zal je gemeenteraad maar zijn.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 18 december 2006. De gemeenteraad nam niet de moeite de brief te lezen, want ach, het gaat maar om zoiets volstrekt onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers, en gooide de brief linea recta in de prullenbak ("voor kennisgeving aangenomen").
Dus was ook de jaarrekening 2006 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,2 miljoen. In werkelijkheid was het € 1,1 miljoen.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,2 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van  € 0,9 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 4 december 2008. Die meldde de waarschuwing onmiddellijk in de prullenbak gegooid te hebben ("voor kennisgeving aangenomen"). Het interesseert ze totaal niet of en hoe de verantwoording van de ontvangen en bestede belastinggelden gebeurt. Dus was ook de jaarrekening 2008 weer van hetzelfde laken een pak. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,1 miljoen over.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,7 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,2 miljoen.
Kortom, over de periode 2004-2009 meldde het gemeentebestuur een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 5,7 miljoen, terwijl er in werkelijkheid een nadelig saldo was van € 1,1 miljoen. Waaraan zijn de niet verantwoorde € 6,8 miljoen belastinggeld besteed?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 8 december 2010. Die reageerde niet, want "ach, het gaat over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers".
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,0 miljoen. Bijna goed: in werkelijkheid was het € 3,1 miljoen.


Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Sliedrecht dd. 8 december 2010
- Brief van gemeenteraad van Sliedrecht dd.  28 januari 2009
- Brief aan gemeenteraad van Sliedrecht dd. 4 december 2008
- Brief van gemeenteraad van Sliedrecht dd.  12 april 2007
- Brief aan gemeenteraad van Sliedrecht dd. 18 december 2006
- Brief van college van b&w van Sliedrecht dd. 24 oktober 2002
- Brief aan gemeenteraad van Sliedrecht dd. 25 juli 2002