drs.
L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard
13
3962
JR Wijk bij Duurstede
Wijk
bij Duurstede,
23 februari 2002
Gemeenteraad
van
Gemeente
Tilburg
Postbus
90155
5000
LH Tilburg
Betreft: Jaarrekening 2000
Mijn brief d.d. 10 december
2001
Uw brief d.d. 19 februari
2002
Geachte
raad,
Met
mijn brief van 10 december 2001 deed ik u enige opmerkingen toekomen betreffende
de kwaliteit, i.c. de onbetrouwbaarheid, van uw jaarrekening 2000. De
jaarrekening is onbetrouwbaar, omdat deze geen betrouwbaar beeld geeft van de
reserves, de vaste activa en de verplichtingen, en geen betrouwbaar beeld geeft
van de baten en de lasten en het saldo daarvan. De jaarrekening voldoet (dus)
ook niet aan belangrijke wettelijk daaraan gestelde eisen.
In
mijn brief gaf ik onder andere aan dat het saldo van de baten en lasten over
2000 niet ƒ 18,1 miljoen is, waarmee de rekening eindigt, maar volgens de
jaarrekening in werkelijkheid ƒ 65,6 miljoen. Dit is het gevolg van het feit dat
circa ƒ 47,5 miljoen aan baten en lasten niet in de rekening zijn opgenomen.
Niet alleen dat u uzelf hierdoor een verkeerd beeld voorhoudt van de financiële
positie van Tilburg, u doet dat ook, en dat is vele malen erger, aan de burgers
aan wie u rekening en verantwoording moet afleggen.
Met
brief van 19 februari jl. reageerde uw College van Burgemeester & Wethouders
namens u op mijn opmerkingen.
Burgemeester
& Wethouders zeggen dat u mijn conclusies interessant vindt, maar dat u
verder niet inhoudelijk wilt ingaan op mijn opmerkingen. Dat betekent dat u
gewoon weer tot de orde van de dag overgaat en het heel normaal vindt dat u niet
alleen uzelf maar bovenal ook uw burgers een misleidend beeld over de financiën
van Tilburg voorhoudt?
Verder
wijzen Burgemeester & Wethouders op de goedkeurende accountantsverklaring
bij de jaarrekening. Willen zij daarmee zeggen dat uw jaarrekening dus
betrouwbaar en niet misleidend is?
Ik
(en naar ik aanneem ik niet alleen) vind een jaarrekening (respectievelijk
begroting) onbetrouwbaar als:
- in de rekening van baten en lasten baten en
lasten ontbreken
- het saldo van de rekening van baten en lasten
niet het saldo is van àlle baten en lasten
- vaste activa niet aan de debetzijde van de
balans maar als aftrekpost op een passiefpost, i.c. het eigen vermogen, zijn
verwerkt
- afschrijvingslasten
ontbreken
- rentelasten zijn opgenomen over niet
bestaande schulden
- onder de lasten fictieve kostenposten
voorkomen
- onder de opbrengsten fictieve baten
voorkomen
- belangrijke toelichting op de reserves en de
voorzieningen die nodig is om de cijfers goed te kunnen interpreteren,
ontbreekt
- de jaarrekening überhaupt niet in staat stelt
een beeld te vormen van de financiële positie, van de baten en de lasten en het
saldo daarvan.
Ik
vind een jaarrekening (respectievelijk begroting) niet voldoen aan de
Comptabiliteitsvoorschriften als:
- baten en lasten buiten de rekening worden gelaten en
buiten de rekening om rechtstreeks worden toegevoegd aan, respectievelijk in
mindering worden gebracht op het eigen vermogen, terwijl artikel 27
uitdrukkelijk voorschrijft dat alle
baten en alle lasten in de rekening moeten worden
opgenomen
- het saldo van de rekening niet het saldo van
alle baten en lasten is, terwijl
artikel 27 voorschrijft dat het saldo van de rekening het saldo van alle baten en alle lasten moet
zijn
- de jaarrekening (om hiervòòr genoemde
redenen) onbetrouwbaar is, terwijl artikel 27 voorschrijft dat de rekening een
betrouwbaar beeld moet geven van de baten en de lasten en het saldo daarvan,
artikel 33 voorschrijft dat de balans een betrouwbaar en duidelijk beeld moet
geven van de financiële positie, en artikel 3 voorschrijft dat de jaarrekening
zodanig inzicht moet verstrekken dat een verantwoord oordeel kan worden gevormd
over de financiële positie en over de baten en de lasten
- (artikelen 3 en 9 zeggen hetzelfde van de
begroting)
- belangrijke toelichtingen bij de reserves
ontbreken, terwijl artikel 49 voorschrijft dat alle reserves moeten worden
toegelicht en gespecificeerd
- belangrijke toelichtingen bij de
voorzieningen ontbreken, terwijl artikel 52 voorschrijft dat alle
voorzieningenen moeten worden toegelicht en
gespecificeerd.
Uw
jaarrekening (en begroting?) is flagrant in strijd met al deze
bepalingen!
Overigens,
een jaarrekening (en begroting) moet allereerst een betrouwbaar document zijn.
Of die jaarrekening ook nog wel of niet voldoet aan toevallige wettelijke
bepalingen als de zogenoemde Comptabiliteitsvoorschriften, is van veel minder
belang. Wat heb je aan een koortsthermometer die wèl voldoet aan zogenoemde
Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde temperatuur aangeeft? Het zou
volstrekt onverantwoord zijn bij een doodzieke patiënt daarmee de temperatuur op
te nemen! Wat heb je aan een kompas dat wèl voldoet aan de
Comptabiliteitsvoorschriften maar de verkeerde richting aangeeft? Het zou
volstrekt onverantwoord zijn daarmee een vliegtuig of schip te besturen! Wat heb
je aan een jaarrekening of een begroting die wèl voldoet aan de
Comptabiliteitsvoorschriften maar een geheel verkeerd beeld geeft van de
financiële positie, van de baten en de lasten en van het saldo daarvan? Het zou
volstrekt onverantwoord zijn daarmee een gemeente of provincie te besturen en
daarmee rekening en verantwoording af te leggen!
Opvallend
is dat Burgemeester & Wethouders nergens ontkennen dat de jaarrekening een
onbetrouwbaar beeld geeft van de financiële positie en van de baten en de lasten
en het saldo daarvan!
Wat
de goedkeurende accountantsverklaring betreft: uw accountant zou niet de eerste
zijn die ten onrechte een goedkeurende verklaring aan een jaarrekening heeft
gehecht.
Ik
raad u aan met bovenstaande reactie mijn brief van 10 december 2001 (opnieuw) te
lezen en daaruit als zichzelf verantwoordelijk voelend bestuur de passende
consequenties te trekken.
Het
heeft alles te maken met "integriteit
van het openbaar bestuur"!!
Uw
reactie te vernemen stel ik op prijs.
Met
vriendelijke groet en hoogachting,
L.W.
Verhoef