Ook de jaarrekeningen van gemeente Utrecht zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.

Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekeningen over de jaren 1999-2006 een overschot van in totaal € 314 miljoen. (Op zich al genoeg om bijvoorbeeld de OZB over de jaren 2004, 2005 en 2006 van € 213 miljoen, die dus compleet overbodig was, volledig aan de burgers terug te betalen.) In werkelijkheid was er in de jaren 1999-2006 circa € 615 miljoen overgehouden. Boekhoudfraude dus van zo'n € 300 miljoen. Met (door de belastingbetalers duurbetaalde) goedkeurende  accountantsverklaringen en al. En met instemming van een (ook al weer door de belastingbetalers duurbetaalde) uiterst ondeskundige Rekenkamer.

Leo Verhoef waarschuwde al ettelijke jaren de gemeenteraad dat er sprake is van misleiding en dus van boekhoudfraude. Het kan echter de Utrechtse gemeenteraad geen snars schelen, want ach, vindt die blijkbaar, het gaat maar over zoiets onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers. De gemeenteraad laat het - niet te geloven - aan het college van b&w over om al dan niet te reageren op de brieven van Leo Verhoef. Dat college schrijft dan vervolgens de meest onbegrijpelijke en domme brieven, waaruit je zelfs het 100%-gelijk van Leo Verhoef kunt afleiden. De gemeenteraad doet er helemaal niets mee als Leo Verhoef daarop wijst.
Het zal je gemeenteraad en gemeentebestuur maar zijn.

Leo Verhoef waarschuwde met zijn brief van 4 juni 2007 de gemeenteraad opnieuw. Die deed daar niets mee. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 91 miljoen (merkwaardig, waarom moet een gemeente zoveel geld overhouden?). In werkelijkheid hield de gemeente € 124 miljoen over. (De totale opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 61 miljoen was dus - ook al volgens de eigen cijfers! - geheel en al onnodig!). Daarmee is de boekhoudfraude vanaf 1999 inmiddels opgelopen naar € 334 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 14 mei 2008. De gemeenteraad reageerde totaal niet. Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 68 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 44 miljoen. Waaraan zijn de niet genoemde € 112 miljoen belastinggeld opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 9 juni 2009. Die liet het aan het college van b&w over om Leo Verhoef een dom briefje te schrijven met de mededeling dat een of andere accountant een of andere goedkeurende verklaring had gegeven. (Het soort verklaring dat ook bij al die andere boekhoudfraude-jaarrekeningen stond, zoals van WorldCom, Enron, Ahold, en noem maar op). Daarna dutte de gemeenteraad verder. "Ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de domme belastingbetalers, die toch alles pikken", denkt blijkbaar ook de gemeenteraad van Utrecht. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldt in de jaarrekening 2009 een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 51 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 127 miljoen. Waaraan zijn de niet genoemde € 76 miljoen belastinggeld opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 14 juni 2010.

Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 14 juni 2010
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 4 augustus 2009
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 9 juni 2009
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 14 mei 2008
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 4 juni 2007
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 22 augustus 2006
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 12 mei 2006
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 21 juni 2005
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 29 april 2005
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 22 februari 2005
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 11 november 2004
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 13 oktober 2004
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 3 augustus 2004
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 24 juni 2004
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 7 januari 2004
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 30 september 2003
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 5 september 2003
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 19 september 2002
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 26 februari 2002
- Brief van college van b&w van Utrecht dd.  ? 2002
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 11 oktober 2001
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 3 oktober 2000
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 20 juli 2000
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 4 maart 2000
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 29 februari 2000
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 15 december 1999
- Brief van college van b&w van Utrecht dd. 23 november 1998
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 30 oktober 1998
- Brief aan gemeenteraad van Utrecht dd. 29 augustus 1998