Ook de jaarrekeningen van gemeente Valkenburg zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Het gemeentebestuur presenteert in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,3 miljoen; in werkelijkheid was het € 1,1 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 2 juli 2007. Het college van b&w reageerde met een brief dd. 3 oktober 2007 met een domme reactie van de accountant die totaal niet op de kritiek van Leo Verhoef ingaat, en de mededeling: "Wij beschouwen deze kwestie hiermee als afgedaan". Merkwaardig, Leo Verhoef had zijn brief gestuurd aan de gemeenteraad en niet aan het college van b&w! Blijkbaar weten ze in Valkenburg nog steeds niet wat dualistisch bestuur inhoudt.
Dus was de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 3,7 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat de hele opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,1 miljoen totaal onnodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 22 mei 2008. De gemeenteraad deed niets. Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,3 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,2 miljoen had dus best wat lager kunnen zijn. Mochten we dat niet weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 3 december 2009. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid was er een voordelig saldo van € 18,0 miljoen (waarvan winst van € 17,5 miljoen bij de verkoop van de Essent-aandelen). De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,2 miljoen had dus best wat lager kunnen zijn. Mochten we dat niet weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 5 oktober 2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid was het voordelig saldo € 1,2 miljoen. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,3 miljoen had dus alweer best wat lager kunnen zijn. Mochten we dat weer niet weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 28 november 2011.


Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Valkenburg dd. 28 november 2011
- Brief aan gemeenteraad van Valkenburg dd. 5 oktober 2010
- Brief aan gemeenteraad van Valkenburg dd. 3 december 2009
- Brief aan gemeenteraad van Valkenburg dd. 22 mei 2008
- Brief van college van b&w van Valkenburg dd. 3 oktober 2007
    - Bijlage: Brief van accountant Ernst & Young dd. 7 augustus 2007
    - Commentaar van Leo Verhoef bij reactie van accountant Ernst & Young
- Brief aan gemeenteraad van Valkenburg dd. 2 juli 2007