Ook van de jaarrekeningen van gemeente Veenendaal klopt niet veel. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt gepresenteerd, is niet de financiële positie.
Leo Verhoef waarschuwde met zijn brief van 29 september 2006 de gemeenteraad voor de misleidende jaarrekeningen over de jaren 2003-2005. Die gemeenteraad deed, net zoals al die andere gemeenteraden, niets met die waarschuwing. Want ach, het gaat over zoiets onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers en de verantwoording van de besteding daarvan. En gemeenteraadsleden willen vooral niet lastig gevallen worden met zoiets onbelangrijks als geld wanneer het niet hun eigen geld is.
Dus was de jaarrekening over 2006 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van ontvangsten en kosten van € 2,7 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 0,1 miljoen.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 1 mei 2007. De gemeenteraad nam alweer niet de moeite te reageren.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten in dat jaar van € 4,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 23,5 miljoen over. Met geknoei in de cijfers werd dus gemaskeerd dat de hele opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 8,0 miljoen totaal onnodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Veenendaal opnieuw met zijn brief van 19 juni 2008. Die de brief meteen in de prullenbak gooide. "Ach, het gaat over zoiets onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers", denken ze blijkbaar ook in Veenendaal.
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten in dat jaar van € 2,3 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 3,4 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 8,4 miljoen had dus ook aanzienlijk minder kunnen zijn.)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 8 juli 2009. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 8,5 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,1 miljoen over. Waaraan zijn de niet gemelde € 7,4 miljoen belastinggeld besteed? Verliezen op (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 8 juli 2010. Die reageerde niet, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers, toch?"
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,3 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,5 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde € 2,8 miljoen belastinggeld besteed? Aan nog meer verliezen op (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten? Over de omvang van de verliezen op deze (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten is ook de jaarrekening 2010 weer behoorlijk onduidelijk. "Ach, dat gaat de burger allemaal niet aan", denken "ze" in Veenendaal, met medeweten en instemming van de volksvertegenwoordigers. Dat het inmiddels al ten minste om zo'n € 15 miljoen gaat, lijkt op grond van de spaarzame informatie in de jaarrekening aannemelijk. Weg belastinggeld!
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 4 november 2011.


Inhoud dossier:

- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal dd. 4 november 2011
- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal dd. 8 juli 2010
- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal dd. 8 juli 2009
- Brief van gemeenteraad van Veenendaal dd. 15 juli 2008
- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal dd. 19 juni 2008
- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal van 1 mei 2007
- Brief aan gemeenteraad van Veenendaal dd. 29 september 2006